Решение № 4860416, 14.09.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2009

Справа №2-27/4219-2009

За позовом - ТОВ "ДСУ 44", м. Ялта, вул.. Свердлова, 48-А, корп. 1, кв. 9

До відповідача - Дитячий санаторій імені Рози Люксембург Київського міського дитячого санаторно - курортного медичного об’єднання, смт. Гаспра, м. Ялта, вул.. Севастопольське шосе, 8

Про стягнення 183 649,20 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача – Матяш, дор. у справі; Давиденко, дор. у справі.

Від відповідача – Труханів, головний лікар, паспорт ЕС 278592.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача вартість несплачених робіт у розмірі 183649,20 грн., пеню у сумі 91,80 грн., всього 183741,00 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позивач заявою від 14.09.2009 р. уточнив у бік зменшення позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача тільки вартість несплачених робіт у розмірі 183649,20 грн., а також стягнути судові витрати.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Також позивач за явою від 14.09.2009 р. уточнив найменування відповідача та виклав його у наступній редакції: «Дитячий санаторій імені Рози Люксембург Київського міського дитячого санаторно - курортного медичного об’єднання».

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Також позивач у поясненні від 14.09.2009 р. пояснив про те, що датою підписання акту приймання виконаних робіт є 31.10.2008 р.

Також позивач довідкою від 07.09.2009 р. підтвердив той факт, що заборгованості за виконані роботи станом на 14.09.2009 р. відповідачем не сплачена і складає 183649,20 грн.

Відповідач відзив на позов не представив, у судовому засіданні повідомив про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Відповідності до ст.. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

01.10.2008 р. між відповідачем по справі ( Замовник ) і позивачем ( Підрядник ) було укладено договір на виконання капітального ремонту асфальтобетонного покриття на території дитячого санаторія імені Рози Люксембург №86.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе забовязання провести власними силами, інструментами, механізмами з використанням власних матеріалів, виробів, конструкцій комплекс робіт по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття на території дитячого санаторія імені Рози Люксембург відповідно до звідного кошторисного розрахунку, твердої договірної ціни.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору загальна вартість робіт, включаючи вартість матеріалів, узгоджена сторонами по твердим договірним цінам і складає 183649,20 грн.

Розмір ціни договору підтверджується також довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р., яка була підписана обома сторонами.

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору розрахунки здійснюються по факту виконаних робіт у відповідності до форм КБ -2, КБ -3 після підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.3 вказаного договору роботи за даним договором завершаються підписанням сторонами акту виконаних робіт і необхідних документів для вводу об’єкту в експлуатацію.

Відповідно д п. 5.4 вказаного договору замовник на протязі 10 – ти днів з дня отримання акту приймання – передачі робіт забовязаний направити підряднику підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт. У разі неякісного виконання робіт підрядник забовязаний за власний рахунок, власними силами і матеріалами на протязі 15 днів усунути недоліки для забезпечення їх належної якості.

Відповідно до п. 6.1 вказаного договору строк виконання робіт один місяць з дня підписання договору.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивачем у встановлений строк було виконано взяте забовязання по виконанню капітального ремонту асфальтобетонного покриття на території дитячого санаторія імені Рози Люксембург, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом по формі №КБ – 2в приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. на суму 183649,20 грн. Вказаний акт був підписаний 31.10.2008 р. представниками обох сторін та завірений відповідними печатками.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позивачем виконано роботи у повному обсязі та у встановлений договором строк.

Позивачем було виписано та надіслано на адресу відповідача рахунок – фактуру №СФ – 00318 від 31.10.2008 р. на суму 183649,20 грн.

Однак відповідач доказів сплати виконаних робіт на суму 183649,20 грн. суду не представив.

Розмір заборгованості підтверджується також наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний представниками сторін та завірений відповідними печатками.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі урахуванням останніх уточнень.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дитячого санаторія імені Рози Люксембург Київського міського дитячого санаторно - курортного медичного об’єднання, смт. Гаспра, м. Ялта, вул.. Севастопольське шосе, 8, ( р/р 3541300101619 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 01995924 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДСУ 44", м. Ялта, вул.. Свердлова, 48-А, корп. 1, кв. 9, ( ЄДРПОУ 32877131, р/р 260063138201 в філії АБ «Південний», м. Ялта, МФО 384522 ) заборгованість у розмірі 183649,20 грн.

3. Стягнути з дитячого санаторія імені Рози Люксембург Київського міського дитячого санаторно - курортного медичного об’єднання, смт. Гаспра, м. Ялта, вул.. Севастопольське шосе, 8, ( р/р 3541300101619 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 01995924 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДСУ 44", м. Ялта, вул.. Свердлова, 48-А, корп. 1, кв. 9, ( ЄДРПОУ 32877131, р/р 260063138201 в філії АБ «Південний», м. Ялта, МФО 384522 ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 1837,41 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.