Решение № 4859747, 08.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.09 р. Справа № 15/207

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30228170)

до відповідача державного підприємства “Донецька виправна колонія № 124” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 08679942)

про стягнення заборгованості за одержаний товар в сумі 54013,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Галезник С.М. за довіреністю № 15-1006-15 від 03.09.2009 р.

від відповідача: Кригіна Т.М. за довіреністю № 8029 від 02.09.2009 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс” м. Донецьк до державного підприємства “Донецька виправна колонія № 124” м. Донецьк про стягнення заборгованості за одержаний товар в сумі 54013,59 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/207, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов договору № 26 купівлі-продажу продовольчих товарів від 01.06.2007 р. позивач (продавець) передав, а відповідач (покупець) прийняв товар на загальну суму 90499,39 грн., в тому числі вартість зворотної тари 3384,50 грн.

Між позивачем та відповідачем були проведені згідно ст. 601 ЦК України заліки зустрічних однорідних вимог на суму 34502,32 грн., в тому числі 29.02.2008 р. на суму 9920,00 грн., 27.02.2009 р. на суму 24582,32 грн. Крім того, відповідач повернув тару на суму 1983,80 грн.

Залишився неоплаченим товар на суму 54013,59 грн.

Вказані обставини підтверджуються вищевказаним договором та додатковою угодою від 28.12.2007 р. до цього договору, видатковими накладними за період з 25.07.2007 р. по 04.01.2008 р., податковими накладними до кожної видаткової накладної, довіреностями на осіб, які отримали товар для відповідача, актом заліку зустрічних однорідних вимог від 27.02.2009 р., заявою про залік зустрічних однорідних вимог з додатком акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р. Такі документи у завірених копіях додані до позовної заяви.

В якості вимоги на оплату згідно ст. 530 ЦК України позивач направив відповідачу письмову вимогу № 15-539-15 від 10.06.2009 р., що підтверджено реєстром 49 на відправку кореспонденції відповідачу 11 червня 2009 р. з відміткою пошти.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Таким чином суд дійшов висновку про порушення відповідачем зобов’язання оплатити товар у повному обсязі згідно умов договору та у встановлений законом строк, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (№ 8030 від 02.09.2009 р.) визнав позовні вимоги в повному обсязі на суму 54013,59 грн., відсутність оплати за відвантажену продукцію пояснив тяжким фінансовим станом.

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача у даній справі, пов’язані із визнанням боргу у сумі 54013,59 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 78; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з державного підприємства “Донецька виправна колонія № 124” (юридична адреса: 83086, м. Донецьк, квартал 883; код ЄДРПОУ 08679942; розрахунковий рахунок 2000165150750 в Донецькій філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс” (юридична адреса: 83059, м. Донецьк, вул. Горностаївська, 25; код ЄДРПОУ 30228170; розрахунковий рахунок 26004198006061 в Донбаській філії ВАТ Кредитпромбанк”, МФО 335593) борг в сумі 54013,59 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 540,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

В судовому засіданні 08.09.2009 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 10.09.2009 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання судом.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя