Решение № 4859549, 30.09.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 вересня 2009 р. Справа 9/187-09

за позовом:Підприємства облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (21008, м. Вінниця. вул. 4-й пров. Комарова, 2)

про стягнення 3000 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Костик О.М. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача 3000 грн. боргу за оренду телефонних номерів відповідно до укладеного між сторонами договору.

Відповідач відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час на місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду від 31.07.2009 р. та 17.09.2009 р. повернулись до суду, оскільки за зазначеними адресами відповідач відсутній.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про що Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", суд вважає належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне: 11.12. 2006 року укладено договір між Підприємством облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна торгова база'" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" оренди основних засобів № 20 в цей же день до даного договору була укладена Додаткова угода № 1 про те, що Орендодавець ПО "Вінницька обласна універсальна торгова база" додатково передає, а Орендар ТОВ "Торг-Майстср" приймає в оренду виділені телефонні лінії за номерами: 27-89-53, 27-89-59, 27-79-25, 27-44-29,27-13-13.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених і Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Договір оренди основних засобів і Додаткова угода № 1 набрали чинності з 11 грудня 2006 року і діяли до 10 листопада 2007 року (п. 7.1. Договору).

Вищевказаний Договір оренди основних засобів № 20 припинив свою дію 1 листопада 2007 року, а телефонні номери продовжували перебувати в користуванні Орендаря, так як вони не були повернуті Орендодавцеві по акту приймання-передачі.

Відповідно до ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (Орендодавець) передає другій стороні (Орендареві) за плату на певний строк користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендна плата за 1 місяць оренди телефонних номерів визначалась у розмірі 120 грн.

Ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, орендар сплачує орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності і що строки її внесення визначаються договором (згідно Договору оренди основних засобів від 1.12.2006 р. Орендар зобов'язується вносити орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця і в повному обсязі - п. 4.1.2 ).

Однак відповідач протягом всього періоду вніс платежі лише за 3 місяці (грудень 2006 р., січень 2007 р., лютий 2007 р.) за орендовані телефонні номери.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезчення загальногосподарського інтересу.

Відповідач не виконав повністю обов'язку до цього часу покладеного Додатковою угодою № 1 і Договором оренди основних засобів № 20 11.12.06 р. і як наслідок, станом на 27 липня 2009 року за ним рахується борг у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Ст. 525 ЦК України передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язання. Таким чином позов підлягає задоволенню з покладаннням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 49, 82 -85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Торг-Майстер" (21008, м. Вінниця, вул. 4-й пров. Комарова (р/р 26000599 в ВФ "Кредитпомбанк" МФО 302623 код ЄДРПОУ 31325209) на користь Підприємства облспоживспілки "Вінницька обласна універсальна база" 21011 м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137 (р/р 26005163973 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805 код ЄДРПОУ 01740986) 3000 грн. за оренду телефонних номерів, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили 11 жовтня 2009 р.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 02 жовтня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21011 м. Вінниця вул.Ватутіна, 137

3 - відповідачу 21008 м. Вінниця вул. Ватутіна, 137, а також 21008 м. Вінниця 4 пров. Комарова,2