Решение № 4858988, 15.09.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р. Справа № 12/268/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”в особі філії м. Миколаєва,

54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393.

до відповідача: Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 4, код ЄДРПОУ 25574682.

про: стягнення 24534 грн. 13 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: Штокало О.В., довіреність № 01/33-113 від 30.12.08 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва 24534 грн. 13 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем зобов’язань за договором № 44/2070 від 06.02.2008 року в частині розрахунків за спожиту активну електричну енергію.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, своїм правом на захист інтересів в суді не скористався, відзиву на позовну заяву не наддав.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, господарський суд, –

встановив:

06.02.2008 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі Миколаївських філії м. Миколаєва (далі позивач) та Миколаївським міським управлінням УМВС України в Миколаївській області (далі відповідач) був укладений договір № 44/2070 (далі договір) про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача, за умовами якого позивач відпустив відповідачу активну електроенергію за період з лютого по липень 2009 року.

Відповідно до п.п. 3.1. договору відповідач зобов’язався знімати та надавати по встановленій формі до “Енергопостачальної організації” показання розрахункових приладів обліку згідно з календарним графіком 7 числа щомісячно.

Відповідач за спожиту електроенергію розрахувався частково, а тому станом на 01.07.2009 року заборгованість відповідача становить 24354 грн. 13 коп.

Позивач звернувся до суду 28.07.2009 р. та просив стягнути заборгованість в сумі 24354 грн. 13 коп.

Представником позивача у судовому засіданні наданий договір реструктуризації №44/2070 від 07.07.2009 р., згідно якого борг Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області в сумі 25661,42 грн. (в тому числі і 24354 грн. 13 коп.) розстрочений до 20.01.2010 р.

При цьому, позивач просить припинити провадження на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України “Про судоустрій України”, є, зокрема захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Враховуючи, що між сторонами ще 07.07.2009 р. був укладений договір реструктуризації №44/2070, а позивач 28.07.2009 р. звернувся до суду із вимогою стягнути реструктуризований борг, то законні права і інтереси позивача з боку відповідача ніяким чином порушені не були і відсутність предмету спору виникла ще до процесу судового розгляду.

Отже, суд відхиляє клопотання позивача про припинення провадження у справі, а у задоволенні позову відмовляє.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя