Решение № 4857960, 26.08.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2009 р. Справа № 12/125

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт"

до відповідача Дочірнє підприємство "Торгово-харчовий центр" ВАТ "Костопільський домобудівний комбінат"

про стягнення заборгованості в сумі 3 450 грн. 80 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Верчук М.В. довіреність від 01.01.09 р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача основного боргу за отриманий та неоплачений товар у сумі 2424,04 грн. по договору купівлі-продажу від 01.05.2008р. № 43559, пені у сумі 285,97 грн., 3 % річних у сумі 81,69 грн., індексу інфляції у сумі 416,70 грн. та штрафу у сумі 242,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 26 серпня 2009 року позовні вимоги підтримав відповідно до права, наданого ст.22 ГПК України.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 06.08.2009р. та 26.08.2009р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 4995556 та № 5001651 /а.с.17, 23/.

Відтак, суд здійснює розгляд справи № 12/125 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія «Полісся-Продукт»(надалі –постачальник, позивач) та Дочірнім підприємством "Торгово-харчовий центр" ВАТ "Костопільський домобудівний комбінат" (надалі –покупець, відповідач) укладено договір № 43559 (надалі –Договір), згідно з яким постачальник зобов'язався протягом дії договору поставляти та передавати товар у власність покупця, а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити за цінами, обумовленими сторонами при складанні заявки. Кількість, асортимент та ціна товару зазначаються у видаткових накладних постачальника /а.с.5/.

Умовами п.2.3 Договору передбачено, що прийомка товару покупцем засвідчується підписом у накладній, із зазначенням прізвища, та при наявності скріплюється печаткою.

За змістом п.3.1 Договору розрахунок за товар здійснюється не пізніше 25 днів з моменту прийомки товару.

Так, відповідно до умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 3794,57 грн., що підтверджується видатковими накладними /а.с.7-8/.

Відповідач розрахунок за отриманий товар здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 05.08.2009р. заборгованість відповідача за отриманий товар становить 2424,04 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків /а.с.24/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 2424,04 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи, та підлягають до задоволення на підставі ст.526, 530 ЦК України.

Відповідно до розділу 6 Договору за невиконання умов оплати товару покупець несе відповідальність шляхом сплати продавцю:

- пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочки;

- штрафу в розмірі 10 % від суми заборгованості у разі несвоєчасного погашення боргу за отриманий товар.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання оплати товару відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 285,97 грн., 3 % річних у сумі 81,69 грн., індексу інфляції у сумі 416,7 грн. та штрафу у сумі 242,4 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.6/.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Торгово-харчовий центр" ВАТ "Костопільський домобудівний комбінат" (вул.Степанська, 9, м.Костопіль, Костопільський район, Рівненська область, 35000, іден.код 31470824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (вул.Кооперативна, 12, м.Житомир, 10001, іден.код 32265298) основний борг у сумі 2424 грн. 04 коп., пеню у сумі 285 грн. 97 коп., штраф у сумі 242 грн. 40 коп., 3 % річних у сумі 81 грн. 69 коп., індекс інфляції у сумі 416 грн. 70 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "26" серпня 2009 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.