Решение № 4857839, 15.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2009 р. Справа № 20/142

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рівне-Авто”

до відповідача Березнівського “Райагробуд”

про стягнення в сумі 5 441 грн. 21 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Барашивець А.Ю. (дов. б/н від 25.08.09р.).

Від відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Рівне-Авто” (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з Березнівського “Райагробуд” (надалі –Відповідач) заборгованість в сумі 5 441 (п’ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 21 коп.. В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання тричі не з’явився, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 4996200 (а.с. 16), № 5003042 (а.с. 19) та № 5065986 (а.с. 40). Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що на підставі замовлення-наряду № 12223 від 15 серпня 2006 року, Позивач виконав комерційний ремонт транспортного засобу Daewoo-Sens державний номерний знак ВК0222АА.

Відповідності до акту виконаних робіт № 12223 від 28 вересня 2006 року (а.с. 5-7) загальна вартість виконаного ремонту становить 10 343 (десять тисяч триста сорок три) грн. 50 коп..

Відповідачем була здійсненна часткова оплата вартості ремонту в сумі 4 902 (чотири тисячі дев’ятсот дві) грн. 29 коп., що підтверджуються банківською випискою (а.с. 35).

Позивачем було направлено Відповідачу претензію № 39/03 від 14 січня 2008 року (а.с. 10; доказ отримання вимоги Відповідачем а.с. 11), в якій Позивач поросить Відповідача сплатити заборгованість в сумі 5 441 (п’ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 21 коп.. Дана претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент подачі заяви до суду та станом на 15 вересня 2009 року, за Відповідачем рахується перед Позивачем заборгованість в сумі 5 441 (п’ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 21 коп..

Доказів сплати заборгованості Відповідач суду не подав.

Враховуючи вищевказане, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 5 441 (п’ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 21 коп. ґрунтуються на законі, та підлягають до задоволення.

Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь 300 (триста) грн. 00 коп. понесених витрат по оплаті послуг адвоката, підтверджуючи це угодою № 1307/09 від 13 липня 2009 року (а.с. 27-29) про надання правової допомоги та рахунком № 2/1307/09 від 15 липня 2009 року (а.с. 41), а також підтверджуючи їх оплату платіжним дорученням № 1340 від 20 липня 2009 року (а.с. 25).

У відповідності до статті 44 Господарського процесуального кодексу України: судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Березнівського “Райагробуд”, 34600, Рівненська область, м. Березне, вул. Будівельників, 68, р/р 26001054704668 в Рівненській філії ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 333391 код 03586101 на користь Відкритого акціонерного товариства “Рівне-Авто”, 33027, м. Рівне, вул. Київська, 110а, р/р 260023000300 в ФАБ “Брокбізнесбанк”, МФО 333788, код 05391175 –5 441 (п’ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 21 коп. заборгованості, 300 (триста) грн. 00 коп. адвокатських послуг, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 17.09.2009р.

Суддя