Решение № 4857481, 20.08.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" серпня 2009 р.

Справа № 8/1116

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Банківська Ю.Ф. - дов. №158 від 13.01.09р.

від відповідача не з'явився

прокурор: Слівінський О.О. - посв. №115

Розглянув справу за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань - підприємства Житомирської установи виконання покарань №8 управління Державного департаменту виконання покарань у Житомирській області (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирбуд" (м. Житомир)

про стягнення 2928,00 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 2928,00 грн. боргу за поставлений товар.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: накладну, довіреність, претензію, акти звірки взаємних розрахунків, лист №147, свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості між сторонами, позивач поставив, а відповідач прийняв товар, а саме: корпус для сміттєзбірника та контейнер на суму 6936,00 грн., що підтверджується накладною №1417 від 30.12.08р. та довіреністю ЯПМ №538068 від 25.12.08р. (а.с.5-6).

Відповідно до вимог ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару виконав частково, сплативши позивачеві 4008,00 грн.

На підставі ст. 530 ЦК України, якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

21.04.09р. позивач направив відповідачеві письмову вимогу (претензію) №2352 від 16.04.09р. про сплату боргу, яка була залишена відповідачем без задоволення (а.с. 7-8).

Тому, станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується борг перед позивачем в сумі 2928,00 грн. (6936,00 грн. - 4008,00 грн.).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в актах звірки взаємних розрахунків та в листі №147 від 18.05.09р. суму боргу визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирбуд", 10000, м. Житомир, вул. Київська, 79, р/р 260053145201, філія "Енергобанк", МФО 311603, код ЄДРПОУ 01351167:

на користь Державного підприємства Житомирської тюрми №8 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області, 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, р/р 26005055900534 в РУ ЗАТ "Приватбанк", МФО 311744, код ЄДРПОУ 08680017

- 2928,00 грн. - заборгованості;

- в доход Державного бюджету України - 102,00 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Давидюк В.К.

Дата підписання: _____

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору