Решение № 4856370, 17.08.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.09 Справа № 23/3

За позовом Фермерського господарства "Тетяна ЛТД", м. Кремінна Луганської області

до Фермерського господарства "БРАТИ НІКІТІНИ", с. Нова Краснянка Кремінського району Луганської області

про стягнення 41119 грн. 36 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Чорна І.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Коваленко В.А. –директор, паспорт серії ЕК 070374, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, 29.11.95.;

від відповідача –не прибув

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу та пені.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з договором від 05.12.08. № 3 позивач за накладною від 05.12.08. № 59 відпустив відповідачу озиму пшеницю вартістю 21872 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем протягом 3-х днів з дати поставки продукції.

09.07.09. позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідач не розрахувався з ним за отриманий товар, тому він просить стягнути з останнього 21872 грн. боргу та 19247 грн. 36 коп. пені, нарахованої відповідно до п. 5.1 договору у розмірі 2% від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідач двічі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але не скористався правом участі свого представника у судових засіданнях, відзив на позов та витребувані матеріали не надав, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Позивачем доведено факт поставки відповідачу товару на суму 21872 грн.

Відповідач проти позову не заперечив, доказів погашення боргу не надав, тому вимоги про стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пеню за прострочку оплати боргу сторони визначили в договорі у розмірі 2% від простроченої суми за кожний день просрочки платежу, але це протирічить положенням ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, якою передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочки.

Позивач заявив до стягнення 19247 грн. 36 грн. пені за 44 дні прострочки станом по 22.01.09., проте, враховуючи умови договору щодо строку оплати товару, прострочка оплати починається з 11.01.09. і до 22.02.09. складає 43 дні.

Розмір пені за цей період за розрахунком суду складає 618 грн. 40 грн.

Таким чином задоволенню підлягають вимоги про стягнення 21872 грн. основного боргу та 618 грн. 40 грн. пені.

В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача пропорційно задоволеним вимогам покладаються 224 грн. 90 коп. витрат по держмиту та 170 грн. 92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фермерського господарства “Брати Нікітіни”, Луганська область, Кремінський район, с. Нова Краснянка, вул. Леніна, 105, ідентифікаційний код 35585553, р/р 260067367067 в ПУМБ м. Луганська, МФО 304366 на користь Фермерського господарства “Тетяна ЛТД”, Луганська область, м. Кремінна, вул. Куленкова, 38, ідентифікаційний код 21791997, р/р 260065746 в ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007 борг в сумі 21872 грн., пеню в сумі 618 грн. 40 грн., судові витрати в сумі 395 грн. 82 грн., видати позивачу наказ.

3.В решті позову відмовити.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 21.08.09.

Суддя В.Д.Воронько