Постановление суда № 48560974, 15.05.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 334/3388/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 334/3388/14к

№ пров. 11-сс/ 778/231/14 Головуючий в 1-й інстанції Козлова Н.Ю.

Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції Булейко О.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Булейко О.Л.,

суддів Дадашевої С.В., Тютюник М.С.

при секретарі Дмитренко Ю.Ф.

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014080050001524 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 08.12.2008 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 187 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

2) 26.04.2012 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі;

3) 18.07.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі;

Визначено розмір застави, для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20000,00 гривень.

Строк тримання під вартою відраховується з 12 квітня 2014 року.

Термін дії ухвали закінчується 11 червня 2014 року,

за участю прокурора Коваль І.М.

захисника ОСОБА_3

встановила :

подана апеляційна скарга підозрюваним ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2014 року, у якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин, та скасування ухвали слідчого судді, як немотивованої, та такої, що не відповідає вимогам закону.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, 10 квітня 2014 року, о 14-00 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_3, повторно, відкрито заволодів зі столу на кухні мобільним телефоном «Samsung GT E - 1200M», заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 256 грн.

Відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження № 12014080050001524., 12.04.2014 р. підозрюваному оголошено підозру.

Слідчим суддею з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, було задоволено клопотання слідчого та обрала запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_3, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, прокурора, яка також вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді необхідно задовольнити.

Строк на оскарження пропущено з поважних причин. Підозрюваний ОСОБА_2 не вчасно отримав копію ухвали районного суду.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя у відповідності до вимог закону, дійшла до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення подання та обрання саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинувачуваного.

Матеріалами провадження підтверджено, що ОСОБА_2 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюваний неодноразово судимий, у тому числі за вчинення за вчинення корисливих злочинів, не працює, постійного джерела існування не має.

Колегія суддів, вважає, що висновки судді ґрунтуються на наданих сторонами кримінального провадження матеріалах.

Ухвала судді є належним чином вмотивованою та обґрунтованою .

Матеріалами провадження доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин підстав для скасування або зміни судового рішення відносно підозрюваного ОСОБА_2 колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2014 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою - без змін.

судді

О.Л. Булейко С.В. Дадашева Тютюник М.С.