Решение № 4855937, 01.10.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2009

Справа №2-29/3747-2009

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоніс» ЛТД (95017, м. Сімферополь, вул. Грибоєдова, 7, код ЄДРПО України 30848549).

До відповідача – Державного об’єднання агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром» (95017, м. Сімферополь, вул. Київська, 73, код ЄДРПО України 00415534).

Про стягнення 24 510,68 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Самсонов А. С., довіреність №26 від 28.01.2009р., представник.

Від відповідача – Купрєєва О. Д., довіреність б/н від 12.01.2009р., представник.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діоніс» ЛТД, звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Державного об’єднання агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром» про стягнення основної суми боргу в розмірі 24 471,93 грн. та 3% річних в сумі 38,75 грн., а всього 24 510,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по оплаті наданих послуг та не погашає заборгованість яка склалася в результаті несвоєчасної оплати наданих послуг відповідно до договору.

Позивач заявою від 17.09.2009р. за вих.. №428, змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з Державного об’єднання АК «Кримрадгоспвинпром» суму основного боргу в розмірі 12 988,89 грн. та 3% річних в сумі 38,75 грн., а всього 13 027,64 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не представив, однак посилався на часткове погашення суми боргу.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 ГПК України та за згодою сторін строк розгляду справи було продовжено відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діоніс» ЛТД (виконавець) та Державним об’єднанням агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром» (споживач), укладений договір про надання послуг по забезпеченню тепловою енергією (а. с. 9, далі - договір).

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов’язується надавати споживачу теплову енергію для опалення приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Київська, 73, а споживач зобов’язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату виконавцю за надані послуги на умовах даного договору.

Згідно п.2.2 договору розрахунки за договором здійснюються споживачем шляхом 100% предоплати грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Грошові кошти повинні бути перераховані на рахунок виконавця до 30 – го числа поточного місяця по акту виконаних робіт.

У виконання умов договору, позивач виконав свої зобов’язання, про що було складено акт здачі – приймання робіт №1 від 30 січня 2009р. підписаного між сторонами, згідно якого позивачем надано послуги на загальну суму 57 492,96 грн. (а. с. 12).

Таким чином, відповідач повинен був сплатити суму за надання послуг по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 57 492,96 грн.

Однак, відповідач в порушення умов договору здійснював часткову оплату наданих послуг, в зв’язку з чим за останнім виникла заборгованість, а саме згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 23.04.2009р. в сумі 24 471,93грн., та в зв’язку з останньою частковою оплатою боргу станом на 04.09.2009р. заборгованість відповідача складає 12 988,89 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків підписаного сторонами (а. с. 50).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пункт 1 ст.193 ГК України учасники господарських відношень повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст.. 224 ЦК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем розраховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 38,75 грн.

Таким чином станом на день розгляду справи у відповідача існує заборгованість в сумі 13 027,64 грн., з яких сума основного боргу 12 988,89 грн. та 3% річних - 38,75 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості за договором.

За викладених обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи та відповідають чинному законодавству.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 245,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., суд покладає на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України, у повному обсязі в зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено в судовому засіданні – 01.10.2009р.

Повний текст рішення оформлено та підписано – 01.10.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного об’єднання агропромислового комбінату «Кримрадгоспвинпром» (95017, м. Сімферополь, вул. Київська, 73, код ЄДРПО України 00415534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоніс» ЛТД (95017, м. Сімферополь, вул. Грибоєдова, 7, код ЄДРПО України 30848549, р/р 2600800146972 в ТОВ «Укрексімбанк» м. Ялта, МФО 324786) борг в сумі 12 988,89 грн.; 3% річних в розмірі 38,75 грн.; витрати по сплаті державного мита в розмірі 245,10 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.