Приговор № 48558260, 12.08.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/2750/15-к

1-кп/311/247/2015

12.08.2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

прокурора Сваткова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Олександро-Мар»ївка Петрівського району Кіровоградської області, є громадянином України, не працюючого, розлучений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано у виді особистого зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 р. близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на ганку магазину «АТБ», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 14 «А», виявив та таємно викрав залишений без нагляду велосипед «INSERA REFLEX EVO 28», який належить ОСОБА_2, вартістю 8523 гривень 90 копійок, відповідно до висновку експерта № 1519 від 22.07.2015 р., та в подальшому розпорядився велосипедом за власним розсудом, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму, яку відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 22.06.2015 р. близько 21 години 00 хвилин, знаходячись на ганку магазину «АТБ» м. Василівка, викрав залишений без нагляду велосипед «INSERA REFLEX EVO 28» та в подальшому розпорядився велосипедом за власним розсудом.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи. У скоєному ОСОБА_1 кається та просить суд суворо його не карати.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які

ніким не оспорю валися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню в загальній сумі 184 грн. 14 коп., проведеної науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532, КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізхькій області) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню в сумі 184 грн. 14 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: велосипед «INSERA REFLEX EVO 28», опечатаний паперовою біркою з пояснювальним надписом, переданий власнику - ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним залишити в розпорядженні ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова