№ 48554568, 26.11.2012, Городоцький районний суд Львівської області

3/1305/926/2012 1305/2158/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26.11.2012 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, 17.09.1979р.н., директора ТзОВ Ельпласт-Львів, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ Ельпласт-Львів, що знаходиться в м.Городок, по вул. Заводській, 4, Городоцького району, Львівської області, в порушення п.57.1 ст.57, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, не подав в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 3989,59 грн. за серпень 2012р., граничний термін сплати 30.9.2012р., фактично сплачено 01.10.2012р. 3905,45грн., 02.10.2012р. 84,14 грн., що було виявлено працівниками МДПІ у Городоцькому районі під час перевірки та зафіксовано в акті перевірки №46/23957545/15-20 від 01.11.2012р., і складено протокол №259 від 01.11.2012р.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Із постанови Городоцького районного суду Львівської області від 23.10.2012р. (а.с. 4), вбачається, що стосовно ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення, за яким дії, які інкримінуються ОСОБА_1, не входять до складу обєктивної частини правопорушення, за наведеного у звязку із відсутністю складу адмінстративного правопорушення, що виключає накладення та стягнення, провадження у справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрито.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а не ч.2 ст.163-2 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно вчинене, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2