Решение № 4855355, 25.08.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.09 Справа № 9/247

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго", м. Кремінна Луганської області

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 12 129 грн. 44 коп.

за участю представників :

від позивача –Якимович О.В., дов. № 003 від 05.01.09,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у розмірі 12129,44 грн., крім того, судових витрат.

Відповідач, ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго", відзивом на позовну заяву за № 15/42-17-118 просить у задоволенні позову відмовити з огляду на таке:

Ш Відповідно до рішення Луганської облради № 20/37 від 23.09.05 Про передачу у спільну власність територіальних громад Кремінського району майнового комплексу Кремінського експлуатаційного району ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" та наказу № 321а від 29.09.05 цілісний майновий комплекс Кремінського ЕР зі всіма активами та пасивами переданий у спільну власність територіальних громад Кремінського району.

Ш Рішенням Кремінської райради № 26/2 від 13.10.05 було вирішено створити комунальне підприємство "Креміннатеплокомуненерго" на базі цілісного майнового комплексу Кремінського експлуатаційного району.

Позивач прийняв дебіторську та кредиторську заборгованість Кремінського ЕР, у т.ч. й суму, заявлену у позовній заяві, що підтверджується листом директора КП "Креміннатекплокомуненерго" Рачинським А.А., що узгоджено з головою Кремінської райради Назаренко Ю.І.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 21.08.09 за № 15/42-17-153 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

Суд вважає клопотання відповідача таким. що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не був позбавлений можливості направити до суду іншого представника.

Крім того, матеріали справи містять необхідні документи, що дозволяють вирішити спір по суті.

Позивач, КП "Креміннатеплокомуненерго", обґрунтовує позов укладеним між Кремінським експлуатаційним районом ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" та Кремінським райтермедоб'єднанням договором на постачання теплової енергії № 83 від 05.01.04, за яким позивач поставляв відповідачу теплоносій, а відповідач зобов'язався оплачувати поставлене тепло відповідно до умов договору.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.07.07 по справі № 1/145 з Кремінського експлуатаційного району ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" було стягнуто на користь Кремінського райтермедоб'єднання безпідставно одержаних коштів у розмірі 12129,44 грн.

19 та 21 листопада 2007 року позивач перерахував стягувачу зазначені у судовому рішенні кошти.

Оцінивши обставини справи, доводи учасників судового процесу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суть спірних правовідносин за цією справою зводиться до питань чи є відповідач правонаступником зобов'язань реорганізованого Кремінського експлуатаційного району ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" та чи правомірно позивач вимагає стягнення збитків у розмірі 12129,44 грн.

Судом встановлено, що між Кремінським експлуатаційного району ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго", правонаступником якого є відповідач, та Кремінським райтермедоб'єднанням було укладено договір на постачання теплової енергії № 83 від 05.01.04, за яким позивач поставляв відповідачу теплоносій, а відповідач зобов'язався оплачувати поставлене тепло відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з наведених норм, суд не погоджується з доводами відповідача щодо прийняття позивачем дебіторської та кредиторської заборгованості Кремінського ЕР, у т.ч. й суми, заявленої у позовній заяві, з посиланням на лист директора КП "Креміннатекплокомуненерго", оскільки цей лист не може бути належним доказом у спірних правовідносинах.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача про те, що суму коштів у розмірі 12129,44 грн., зайво сплаченої по втратам тепла у тепломережі за вказаним договором за період з 5 січня 2004 року по 1 жовтня 2005 року повинен був сплатити не позивач, а відповідач, оскільки це підтверджується наступним:

· позивач за статутними положеннями не містять положень про правонаступництво Кремінського експлуатаційного району ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго",

· акт прийому-передачі від 01.10.05 не містить відомостей щодо факту правонаступництва позивача відносно вказаного вище ліквідованого підприємства,

· ухвалою господарського суду Луганської області від 20.06.06 по справі № 6/21, яка набрала законної сили, було встановлено факт відсутності правонаступництва позивача відносно вказаного вище ліквідованого підприємства.

Оскільки 19 та 21 листопада 2007 року позивач перерахував стягувачу зазначені у судовому рішенні кошти у розмірі 12129,44 грн., обов'язок щодо сплати яких лежить на відповідачі, як правонаступнику ліквідованого Кремінського експлуатаційного району ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго", у позивача виникло право стягнення цієї суми з відповідача.

Суд погоджується з доводами, викладеними позивачем у позовній заяві щодо заявленої суми, оскільки вона підтверджується наявними у справі документами.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

При подачі позову позивачем було сплачено державне мито за платіжним дорученням № 3 від 30.06.09 у розмірі 121,30 грн., що перевищує встановлений законодавством розмір, тому зайво сплачене мито підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Луганського ОКСТП "Луганськтеплокомуненерго", 91042, м. Луганськ, кв-л Східний, 22, код 3340529, на користь позивача, КП "Креміннатеплокомуненерго", 92900, Луганська обл., м. Кремінна, провул. Гастелло, 21, код 33587903, збитки у розмірі 12129,44 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 121,29 грн. та інформаційно-технічні витрати –315,0 грн.

3. Повернути позивачу, КП "Креміннатеплокомуненерго", 92900, Луганська обл., м. Кремінна, провул. Гастелло, 21, код 33587903, з державного бюджету зайво сплачене держмито у розмірі 0,01 грн.

Підставою повернення зайво сплаченого держмита є це рішення, підписане та скріплене печаткою суду.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов