№ 48550299, 22.09.2014, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/6563/14-к

провадження № 1-кс/666/747/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів , що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення

22.09.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В., при секретарі Журавльовій В.В, за участю слідчого Вознюк Д.А. розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Вознюк Д.А. погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона Куцевол О.О. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230030003046 від 19.08.2014, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме особової справи та функціональних обов'язків ректора - ОСОБА_3, які перебувають у володінні юридичної особи - Херсонського Державного університету (ідентифікаційний код 02125609) за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 27.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014230030003046 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що за результатами проведення Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області ревізії фінансово-господарської діяльності Херсонського державного університету виявлено порушення посадовими особами навчального закладу вимог ст.ст. 4, 6, 27 Житлового кодексу України та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 813 від 13.07.2010, що призвело до сплати за завищеними тарифами за природний газ і як наслідок зайвого сплачення бюджетних коштів за період з 01.09.2012 по 01.05.2014 на загальну суму 845194, 21 гривень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам у виді матеріальних збитків.

18.09.2014р. допитані у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що ХДУ сплачує за спожитий природний газ за тарифом для промислових споживачів, хоча використовує його для опалення гуртожитків, тобто для населення.

Відповідно до інформації ПАТ «Херсонгаз» тариф за використання природного газу для населення нижчий ніж тариф для промислових споживачів.

Згідно договорів на постачання природного газу за регульований тарифом № 1-207Б від 27.12.2013, 14.01.2013 вказані документи підписані від імені ХДУ - ректором ОСОБА_3

Враховуючи викладене, виникла необхідність вилучення особової справи та функціональних обов'язків ректора ХДУ ОСОБА_3, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, які передбачається довести, так як в них міститься інформація про перебування останнього в статусі службової особи, визначено обсяг його повноважень, а також наявні вільні зразки підпису останнього, які необхідно надати для проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання оскільки, в інший спосіб, без вилучення зазначених документів, неможливо довести обставин, які передбачається довести під час досудового розслідування .

Представник Херсонського державного університету в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки недоцільно вилучати всю особову справу, яка містить персональні дані ректора, крім його посадових обов'язків, які передбачені контрактом, крім того, ректор ще не був допитаний і ніколи не відмовлявся надати добровільно вільні зразки свого підпису та повідомити про свої функціональні обов'язки. Також, зважаючи на вибори ректора, які незабаром мають відбутися в університеті, вилучення саме зараз особової справи виконуючого обов'язки ректора перешкодить його участі у передвиборчій кампанії, тому наша позиція, що дане провадження носить «замовний» характер.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не повністю обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні данні) за допомогою якої така особа може бути ідентифікована, відноситься до конфіденційної інформації. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація належить до охоронюваної законом таємниці.

Частина 6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладені норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що з особової справи для з'ясування повноважень ректора достатньо надати доступ до наказу про призначення на посаду та контракту з ректором ХДУ ОСОБА_3, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, які передбачається довести, так як в них міститься інформація про перебування останнього в статусі службової особи, визначено обсяг його повноважень та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення даної інформації, а також з метою надання речам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131,132,163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Вознюк Д.А. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230030003046 від 19.08.2014, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції Вознюк Д.А. тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме: до наказу про призначення на посаду та контракту з ректором ХДУ - ОСОБА_3, які перебувають у володінні юридичної особи - Херсонського Державного університету (ідентифікаційний код 02125609) за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 27.

В іншій частині клопотання відхилити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.В.Войцеховська