Постановление суда № 48543937, 04.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35708/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 820/4377/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд" до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 820/4377/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною п'ятоюстатті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В поданій касаційній скарзі Харківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківської області просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, проте додає до скарги копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.

У зв'язку з чим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки, уточнивши вимоги касаційної скарги, у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев