Решение № 4853866, 07.09.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2009

Справа №2-7/3470-2009

За позовом Джанкойського міжрайонного прокурора (96100, м. Джанкой, вул.. Калініна, 17) в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради (96100, м. Джанкой, вул. К.Маркса, 15, ідентифікаційний код 04055699)

До відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності Воропаєвої Наталії Володимирівни (96100, м. Джанкой, вул. Сонячна, Б.21, ідентифікаційний номер 2083310960)

Про повернення земельної ділянки

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Кулібаба С.Е.- посв. № 07121

Сутність спору: Джанкойський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради з позовною заявою до Суб’єкта підприємницької діяльності Воропаєвої Наталії Володимирівни, в якій просить суд зобов’язати відповідача звільнити земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Джанкой, вул.. Кримська 38-в загальною площею 4, 0 кв.м шляхом знесення (демотажу) тимчасового об’єкту торгівлі – кіоску по реалізації товарів народного споживання.

20 серпня 2009 року на адресу суду від Джанкойської міської ради надійшла заява, в якій позивач зазначив, що на пленарному засіданні Джанкойської міської ради від 24.07.2009р. було прийнято рішення № 1012 «Про розгляд звернення приватного підприємця Воропаєвої Н.В.», відповідно до якого був продовжений строк дії договору оренди від 08.07.2003р. до 24.07.2011р., через що позивач просить припинити провадження по справі.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією. Прокурор проти вказаної заяви не заперечував, просив припинити провадження по справі на підставі п.1.-1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору. Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

З матеріалів справи та заяви позивача вбачається, що справа підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись пп. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.