Постановление суда № 48537743, 12.08.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1460/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Трикура М.Ю.,

представника відповідача - Тарасенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи колегією суддів у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання податкової застави такою, що припинилась, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги № 336-25 від 23.07.2014 року на суму 153345204 грн. 79 коп.; визнання такою, що припинилась податкову заставу майна Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", що виникла у зв'язку із надсиланням податкової вимоги № 336-25 від 23.07.2014 року на суму 153345204 грн. 79 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні 12 серпня 2015 року на стадії розгляду справи по суті представник позивача Трикур М.Ю. заявив усне клопотання про здійснення розгляду справи колегією суддів, посилаючись на особливу складність даної справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання представника позивача.

Вирішуючи клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи колегією суддів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Отже, дана справа, предметом оскарження у якій є рішення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, не підлягає розгляду та вирішенню в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Натомість, має розглядатися суддею одноособово, про що судом зазначено в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 22 травня 2015 року /а.с. 2/.

Згідно частини 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Отже, за умови особливої складності справи, вона розглядається і вирішується в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів виключно з ініціативи судді, а не за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Посилання представника позивача на те, що сума боргу, визначена платнику податків податковою вимогою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області № 336-25 від 23.07.2014 року складає 153345204 грн. 79 коп., не може бути підставою для висновку про особливу складність даної справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи колегією суддів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи колегією суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2015 року.

Суддя С.С. Сич