Постановление суда № 48535010, 13.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-11336 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про припинення кредитного зобов'язання та зобов'язання поруки,-

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про припинення кредитного зобов'язання та зобов'язання поруки.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите Апеляційним судом м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до журналу судового засідання від 16 липня 2015 року (а.с.105-106), фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу судового засідання забезпечувалось секретарем судового засідання Ковальчук Ю.О.

З матеріалів справи убачається, що у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва, що згідно з ч.1 ст.218 ЦПК України проголошена у судовому засіданні 16 липня 2015 року (а.с.107), секретарем судового засідання зазначена інша особа.

При направленні справи до суду апеляційної інстанції районний суд не звернув уваги на зазначені недоліки.

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки справа не оформлена належним чином, вирішити питання відкриття апеляційного провадження і прийняти до розгляду апеляційну скаргу неможливо.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про припинення кредитного зобов'язання та зобов'язання поруки повернути до Шевченківського районного суду м. Києва та надати термін для належного оформлення до 21 вересня 2015 року.

Суддя А.А. Пікуль