Постановление суда № 48534351, 14.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/11240/2012 Провадження № 22-ц/795/709/2013 Головуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю.

У Х В А Л А

14 лютого 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ „Укртелеком" Байдаленка Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб,-

встановив :

Розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїм рішенням від 23 січня 2013 року Деснянський районний суд м.Чернігова у задоволенні позову ОСОБА_1 до Начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ „Укртелеком" Байдаленка Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб відмовив.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду Чернігівської області встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані щодо розгляду позовних вимог позивача ОСОБА_2.

В справі відсутнє рішення по суті в частині позовних вимог ОСОБА_2, чи ухвала про закриття провадження в справі в цій частині, чи залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ „Укртелеком" Байдаленка Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб повернути до Деснянського районного суду м.Чернігова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. І. Острянський