№ 48533693, 01.06.2010, Деснянський районний суд м. Чернігова

Деснянський районний суд м.Чернігова

м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, 14038, (04622) 3-31-81

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І. В.

з участю: прокурора Максиміхіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне діяння, передбачене ст. 5 ч. 1 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, з повното вищою світою, одруженої, працюючої головним спеціалістом управління агропромислового розвитку Ніжинської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста управління агропромислового розвитку Ніжинської районної державної адміністрації та маючи 13 ранг VII категорію посад державного службовця, безпосередньо займалася підприємницькою діяльністю за наступних обставин.

24 березня 2004 року ОСОБА_1 одноосібно заснувала приватне підприємство «Беніл» та до 2007 року була його керівником. У 2007 року ОСОБА_1 звільнилась з посади директора та після прийняття на посаду головного спеціаліста управління агропромислового розвитку Ніжинської районної державної адміністрації її чоловік ОСОБА_2 став директором вказаного підприємства, а сама ОСОБА_1 з 2007 року по теперішній час веде в ПП «Беніл» бухгалтерську звітність, здійснюючи таким чином підприємницьку діяльність.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою провину у скоєнні корупційного діяння визнала повністю, зобовязалась в подальшому не порушувати чинного законодавства, а також зазначила, що раніше надані нею пояснення підтримує.

При складані протоколу ОСОБА_1 пояснила, що після прийняття її на державну службу, залишаючись засновником приватного підприємства «Беніл», вела бухгалтерську звітність даного підприємства, оскільки допомагала своєму

чоловіку, так як доходи від даного підприємства, є основним джерелом їх сім і. Даному факту не надала великого значення, так як з посади директора вона звільнилась. В скоєному щиро кається та зобовязалась в подальшому привести свою діяльність у відповідність до законодавства України (а.с. 4).

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну службу», державний службовець не має права вчиняти дії, передбачені статтями 1 і 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Статею 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» визначено, що державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права займатися підприємницькою діяльністю безпосередньо чи через посередників або підставних осіб.

Згідно наказу № 66-к від 05 грудня 2007 року ОСОБА_1 як таку, що успішно витримала випробувальний термін, прийнято на постійну роботу з 05 грудня 2007 року на посаду головного спеціаліста з врегулювання відносин власності, правової роботи та розвитку інфраструктури аграрного ринку, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця та їй присвоєно 13 ранг державного службовця в межах VII категорії посад (а.с. 14).

Відповідно до статей 12, 16 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 в особовій картці зазначила, що підприємницькою діяльністю не займається, про що розписалася (а.с. 16).

Згідно паспорту ОСОБА_1 серії ПК № 817159 у розділі сімейний стан вказано чоловік ОСОБА_2 (а.с. 23-24).

Як вбачається з наданої Ніжинською обєднаною державною податковою інспекцією інформації, керівником ПП «Беніл» (код СДРПОУ 32585676) являється ОСОБА_2, а головним бухгалтером ОСОБА_1, також вказано, що засновником даного підприємства є ОСОБА_1П, (а.с.6).

Підприємницькою діяльністю слід визнати заснування приватного підприємства, а також управління ним, у тому числі через представників, у даному випадку в особі свого чоловіка ОСОБА_2, а ОСОБА_1, як засновник (власник майна) зберігає за собою право визначати напрям та зміст підприємницької діяльності приватного підприємства, одержувати від неї дохід.

Так, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 будучи державним службовцем безпосередньо займалася підприємницькою діяльністю, чого вона сама не заперечує.

З врахуванням наведеного, аналізуючи добуті докази, суд приходить до висновку, що зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю призвело до порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців відповідно до Закону України «Про державну службу», тому зазначені дії є протиправними і свідчать про вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння.

Такі дії підлягають кваліфікації за ст. 5 ч. 1 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією», як зайняття підприємницькою діяльністю безпосередньо, та відповідно до ст. 8 цього Закону тягнуть за собою відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 5, 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

II О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. «б» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя

ОСОБА_3