Постановление суда № 48533169, 10.08.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5746/15-ц

Пров. №2/668/1683/15

10.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення заборони вчиняти реєстраційні дії на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого другою Херсонською державною нотаріальною конторою на імя громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; та шляхом накладання арешту на квартиру №90 по вулиці Підлісна в Цюрупинському районі Херсонської області та на рухоме майно та рахунки в банківських установах на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання ухвали суду покласти на реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та Цюрупинського районного управління юстиції.

Верховний Суд України в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що за змістом п.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Так, клопотання про забезпечення позову має бути мотивоване і обґрунтоване доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідністю предмету позовної вимоги позивача.

Зі змісту даного клопотання вбачається, що воно не обґрунтоване доказами, щодо наявності реальних загроз чи утруднень виконання майбутнього рішення суду, що буде ухвалено у саме цій справі, що є необхідною умовою для застосування обраного заявником виду забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги розяснення Пленуму Верховного Суду України Постанова № 9 від 22.12.2006 р. про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, другої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4