Решение № 4852833, 07.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/408

07.09.09

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація»

до Комунального підприємства по будівництву інженерних мереж № 6.

про стягнення 80 669, 95 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Жидейкіна Н.Д.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за користування приміщенням площею 167,90 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гоголівська, 39 літ. А у розмірі 80 669, 95 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається фактичне використання зазначеного приміщення відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.07.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 19.08.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.09.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.07 року між сторонами був укладений договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 10/2751 (надалі –договір), за умовами якого позивач на підставі рішення Київської міської ради від 15.03.07 р. № 272/933 додаток 1 пункт 3 зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 167,90 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гоголівська, 39 літ. А для розміщення офісу організації.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили строк його дії –з 15.03.07 р. до 13.03.08 р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вказане приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 15.03.07 р. (копія –у матеріалах справи).

Порядок розрахунків між сторонами визначений у розділі 3 договору, відповідно до якого за користування об’єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.06 р. № 34/91, та на дату підписання договору становить 71 грн. 12 коп. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 11941,83 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується відповідачем разом з орендною платою.

Пунктами 3.6., 3.7. договору сторони погодили, що орендна плата сплачується відповідачем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди позивачу. Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Листом № 155/1/05-1543 від 20.03.08 р. позивач повідомив відповідача про закінчення дії договору № 10/2751 від 15.03.07р. і запропонував звільнити приміщення та передати його КП «Київжитлоспецексплуатація»за актом, висловивши, таким чином, свої заперечення щодо пролонгації договору.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вищевказана стаття також кореспондується зі статтею 764 Цивільного кодексу України, в якій встановлено, що у разі, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як зазначає позивач, відповідач звільнив приміщення лише 30.03.09 р. У підтвердження наведеного представив суду акт приймання-передачі від 30.03.09 р., відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв приміщення загальною площею 167,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Гоголівська, 39.

Листом від 02.06.09 р. № 133/1/11-2480, що направлений на адресу відповідача 05.06.09 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату останнім 80669,95 грн. до 10.06.09 р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо (строк) термін виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 251, ст. 253 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Таким чином, в силу вимог ст. 530 ЦК України та з урахуванням поштового перебігу відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за користування приміщенням до 14.06.09р., що ним не зроблено.

Як вбачається з довідки Відкритого банку «Хрещатик»від 07.09.09 р. № 43-10/5314 за період з 15.03.07 р. до 04.09.09 р. від відповідача на рахунок позивача надходили грошові кошти лише у період з 02.04.07 р. до 06.11.08 р. на загальну суму 338730,93 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 80669,95 грн. плати за використання останнім приміщення площею 167,90 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Гоголівська, 39 літ. А за період з 30.11.08 р. до 29.03.09 р.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача 80669,95 грн. плати за користування приміщенням площею 167,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Гоголівська, 39 літ. А правомірними та такими, що підлягають задоволенню

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 39, ідентифікаційний код 04013399) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, ідентифікаційний код 03366500) 80669 (вісімдесят тисяч шістсот шістдесят дев’ять) грн. 95 коп. грошових коштів, 806 (вісімсот шість) грн. 69 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя

Пригунова А.Б.

Дата підписання 21.09.09 р.