Постановление суда № 48524436, 16.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/115/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2014 Справа № 908/5187/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод (84305, м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, 5)

до Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання АХТУБА (404143, р.п. Середня Ахтуба Середньоахтубінського району Волгоградської області, Російська Федерація, вул. Кузнецька, 26)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 009/юр-11 від 03.01.2014 р.

від відповідача : не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Новокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ Донецької області звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання АХТУБА, р.п. Середня Ахтуба Середньоахтубінського району Волгоградської області, Російська Федерація основного боргу в сумі 1260700, 00 руб. РФ, пені в сумі 66730, 50 руб. РФ, 3 % річних в сумі 19287,17 руб. РФ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5187/14, розгляд якої призначено на 16.12.2014 р.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Також, в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовою заявою (вих. № б/н від 16.12.2014 р.) про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне її задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/5187/14 на п'ятнадцять днів до 10.02.2015 р.

При цьому суд зауважує, що на пропозицію господарського суду, зроблену в судовому засіданні 16.12.2014р. щодо можливості реалізації судом права, наданого ст. 125 ГПК України, на звернення до арбітражного суду Російської Федерації із судовим дорученням до іноземного суду про вручення документа (ухвали господарського суду від 16.12.2014р.), представник позивача вказав на відсутність необхідності звернення до іноземного суду про вручення документів на території Російської Федерації відповідачу у справі.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.11.2014 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/5187/14 на 15-ть днів до 10.02.2015 р.

2. Розгляд справи № 908/5187/14 відкласти на 27.01.2015 р. о 12 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати докази вручення відповідачу ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 р. про відкладення розгляду справи на 27.01.2015 р.; довідку про розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 22.01.2015 р. (за підписом керівника та головного бухгалтера); засвічені копії усіх платіжних документів у підтвердження оплат, здійснених відповідачем за отриману продукцію; письмове пояснення з викладенням порядку передачі відповідачу продукції та посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку у підтвердження факту передачі (поставки) відповідачу продукції; засвідчені копії усіх товаро - розпорядчих документів на передачу товару відповідачу: товаро - транспортних накладних, актів прийому-передачі, залізничних накладних, тощо; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; засвідчені копії документів бухгалтерського обліку у підтвердження факту отримання товару від позивача; засвідчені копії усіх платіжних документів у підтвердження часткової (повної) оплати за товар; у разі незгоди з розміром стягуваних сум - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту, документа про державну реєстрацію юридичної особи - відповідача), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко