Постановление суда № 48520965, 15.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/3749/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків про внесення змін до договору за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08/11/5909/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 27.12.2003 р. №75104/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву за вх.№36274, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги позивача щодо внесення змін до договору оренди не визнає, оскільки: відповідач не отримував від позивача листів пропозицій щодо укладення додаткової угоди; договору із реєстровим номером, який вказує позивач мід позивачем та відповідачем укладено не було; у проекті додаткової угоди, яка була отримана відповідачем разом із позовною заявою вказаний орендар - ПП "Автосвіт 2000", тому відповідач не розуміє, чому позивач звернувся до ТОВ ТД "Салтівський" як до відповідача. Також відповідач зазначив, що позивачем при зверненні до суду було направлено на адресу відповідача не посвідчені документи, тому просив повернути дану позовну заяву без розгляду. згідно ст. 63 ГПК України.

Суд, ознайомившись із відзивом на позов відповідача визнав за необхідне долучити його до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 22 вересня 2014 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2014 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу правове обґрунтування позовних вимог.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2