Постановление суда № 48519113, 17.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

17.08.2015р. Справа № 908/3668/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромкомплект»,

ЄДРПОУ 38839490, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат

«Азовсталь», ЄДРПОУ 00191158, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 32477 грн. 66 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромкомплект», м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 32477,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 22980,00 грн., інфляція в сумі 9214,98 грн., три проценти річних в сумі 279,72 грн. та пеня в сумі 2,96 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором №088ел/220 від 18.07.2014р. в частині сплати вартості обладнання, отриманого за видатковою накладною №3-00014 від 04.12.2014р.

Відповідно до наданої заяви №223/431 від 06.08.2015р. позивач повністю відмовився від позовних вимог.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог, про що міститься вказівка в заяві.

За приписом ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромкомплект», м.Запоріжжя, викладене в заяві від 06.08.2015р. №223/431, щодо винесення ухвали про повернення судового збору судом залишено без задоволення.

Зокрема, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас, як зазначено у п.5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №908/3668/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромкомплект», м.Запоріжжя до ОСОБА_1 акціонерного товарситва «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 32477,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 22980,00 грн., інфляція в сумі 9214,98 грн., три проценти річних в сумі 279,72 грн. та пеня в сумі 2,96 грн.

Суддя Г.В. Левшина