№ 48515642, 07.08.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/187/15 Справа № 712/7491/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 .Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 84. кв.57,

якого постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2015 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді суду першої інстанції ОСОБА_3 26.06.2015 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Канів-Чигирин-Кременчуг, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій вказує, що постанова суду першої інстанції від 17.07.2015 року є незаконною, постановленою без урахування обставин справи. Просить скасувати постанову суду та надіслати справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено, клопотання про його поновлення відсутнє, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

У відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні при винесенні постанови від 17 липня 2015 року. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження було 27 липня 2015 року, що припадає на робочий день.

2

У даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 29 липня 2015 року, тобто з порушенням строків передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Враховуючи викладене, слід повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2015 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко