АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/4548/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/12322/13-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського району м. Харкова про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення в житлове приміщення, -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року було визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського району м. Харкова про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення в житлове приміщення.
При виготовленні тексту ухвали у резолютивній частині було допущено технічну описку та не зазначено, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського району м. Харкова про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення в житлове приміщення - вважати неподаною та повернути апелянту.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року та доповнити її резолютивну частину, виклавши у такій редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського району м. Харкова про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення в житлове приміщення - вважати неподаною та повернути апелянту».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 48514167, Апеляційний суд Харківської області было принято 28.07.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 646/12322/13. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: