Решение № 4850613, 27.08.2009, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"27" серпня 2009 р.

справа № 5020-12/080

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судотехсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Російсько-Українського підприємства «Севастопольський судноремонтний завод «Лазарєвське Адміралтейство»

про стягнення заборгованості в сумі 50 889,35 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

За участю представників

позивача – Свиридова Г.В., представник, довіреність б/н від 01.05.2009;

від відповідача –Береговой С.А., довіреність б/н від 21.05.2007;

Суть спору:

16.06.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Судотехсервіс»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольський судноремонтний завод «Лазарєвське Адміралтейство»про стягнення заборгованості за договором №12/05 від 07.12.2005 в сумі 50 889,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.06.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-12/080.

Ухвалою суду від 16.07.2009 допущено заміну первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольський судноремонтний завод «Лазарєвське Адміралтейство»- належним відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю Спільним Російсько-Українським підприємством «Севастопольський судноремонтний завод «Лазарєвське Адміралтейство», розгляд справи почато заново.

Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсягу, надав суду відзив на позов, вважає, що строк виконання зобов’язань за договором не наступив (арк.с.47-48).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2005 між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) був укладений договір №12/05 на ремонт замовлення 2002, відповідно до умов якого, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання по виконанню робіт на замовленні 2002 по виготовленню, монтажу, випробуванню протипожежних систем, водопроводу прісної води та дощових шпігатів з палуби полу бака (арк.с.19-21).

Згідно пункту 3.1 Договору сьомий платіж – випробування, здача систем трубопроводів дощових шпігатів, прісної води, протипожежної особовому складу замовлення 2002, ПЗ-800, Замовнику по повідомленню з наступним оформленням приймально-здавального акту про 100% виконанні робіт. Замовник оплачує різницю між твердої вартості та сумою раніше оплачених платежів протягом 10 банківських днів.

27 лютого 2009 року між сторонами був підписаний Акт виконаних робіт згідно Договору №12/05 від 07.12.2005 відповідно до якого були виконані в повному обсязі роботи по виготовленню та попередньому монтажу з наступною разбіркою трубопроводів систем прісної води в кормовий частині на замовленні С-2002. Оплаті підлягає 50 889,35 грн. (арк.с.18).

Зобов’язання позивачем за договором виконувались належним чином та своєчасно, але оплата за виконані роботи відповідачем не здійснена, у зв’язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 50 889,35 грн.

27.03.2009 відповідач надіслав позивачу листа, відповідно до якого гарантував здійснення остаточного розрахунку згідно Акту виконаних робіт від 27.02.2009 після отримання коштів від Генерального Замовника (арк.с.17), але до цього часу вартість виконаних робіт за актом від 27.02.2009 не оплатив.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України роботи позивачем виконані належним чином, що підтверджується Актом виконаних робіт від 27.02.2009, підписаного сторонами.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за Актом виконаних робіт від 27.02.2009 в розмірі 50 889,35 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного російсько-українського підприємства „Севастопольський судоремонтний завод „Лазаревське Адміралтейство” (99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13, ідентифікаційній код 30394016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Судотехсервіс»(99040, м. Севастополь, вул. Коломійця, 9, ідентифікаційній код 30703155) заборгованість за договором підряду в сумі 50 889,35 грн., державне мито в сумі 508,89 грн., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку статті 84 ГПК України

01.09.2009

Розсилка:

1. ТОВ «Судотехсервіс»

(99040, м. Севастополь, вул. Ген. Коломійця, 9)

2. ТОВ СРУП «ССРЗ «Лазарєвське Адміралтейство»

(99001, м.Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 13)