Решение № 48503300, 02.07.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.619/1976/15-ц

н.п.2/619/1053/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 липня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря Михайлової А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Дергачівське КП технічної інвентаризації «Інвенрос» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та розпорядження органу приватизації незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 видане 21.10.1993 року комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівської міської ради народних депутатів недійсним, а розпорядження органу приватизації незаконним.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, зняття його з реєстраційного обліку та виселення.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом позовних вимог за первісним позовом є право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Предметом позовних вимог за зустрічним позовом є право на користування та проживання у вказаній квартирі.

Таким чином з заявлених вимог по зустрічному і первісному позову вбачається, що зустрічний і первісний позови взаємоповязані, а отже суд приходить до висновку про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Щодо посилань представника позивача на ст.204 ЦПК України, суд виходить з того, що ця норма жодного відношення до вирішення питання про обєднання позовів не має.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зняття його з реєстраційного обліку та виселення з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Дергачівське КП технічної інвентаризації «Інвенрос» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та розпорядження органу приватизації незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков