Приговор № 48502095, 10.12.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

1/1214/775/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.12.12 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре: Гавриленко В.В.

с участием прокурора Седневой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, пенсионера, вдовца, проживающего по адресу: г. Лисичанск, проспект. Ленина, 113 кв.95

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2012 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на рынке ЧП «Рассулова», расположенного по проспекту Ленина в г. Лисичанске, путем свободного доступа, с лавки, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2 женскую сумку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находился мобильный телефон «Samsung» модели GT-Е1232В стоимостью 342 грн., с сим картой оператора «МТС» стоимостью 10 грн., на счету которой были денежные средства в сумме 20 грн., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 372 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в конце июня 2012 года,он находился на рынке «Джамиля» и увидел, что на лавочке возле компании людей, которые употребляли спиртные напитки лежала сумка, которую он взял и ушел. В сумке находились телефон и документы. Телефон он подарил своему зятю ОСОБА_3, у которого работники милиции его изъяли. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из протокола выемки и осмотра предмета (л.д.28-29) усматривается, что у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» GT-Е1232В принадлежащий ОСОБА_2, который был у нее похищен ОСОБА_1.

Протоколом явки с повинной из которого усматривается, что ОСОБА_1 сознался в совершении кражи сумки, принадлежащей ОСОБА_2 на территории рынка «Джамиля» ( л.д.32).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 усматривается, что он рассказал об обстоятельствах кражи женской сумки не территории рынка «Джамиля» (л.д.86-89).

Стоимость похищенного имущества принадлежащего ОСОБА_2 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.66-69).

Распиской, из которой следует, что ОСОБА_2 получила от сотрудников милиции мобильный телефон марки «Samsung», который у нее был похищен 29 июня 2012 года на территории рынка «Джамиля» (л.д.85).

Распиской, из которой усматривается, что ОСОБА_2 получила от сотрудников милиции документы: паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о разводе, сберегательную книжку, идентификационный номер, которые были у нее похищены 29 июня 2012 года на рынке «Джамиля».(л.д.61)

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Мещерякова суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием. К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, преступление, которое он совершил не относится к тяжким, и суд считает, что такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки в сумме 588,48 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы следует взыскать с подсудимого в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 1(один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) грн. 48 коп., банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства: паспорт серии ЕН 577288, свидетельство о рождении серии 1-ЕД 267954, свидетельство о разводе с 1-ЕД 037004, сберегательную книжку «Ощадбанка», идентификационный номер №2802124744 на имя ОСОБА_2, мобильный телефон « Сасмсунг», находящиеся у потерпевшей ОСОБА_2, возвратить ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: