Решение № 48499019, 12.08.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/215/15-ц

2/212/1204/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого , судді Водопянова С.М. ; при секретарі ; ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 за участю позивача в справі ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника відповідача ПАТ «КЗРК»- ОСОБА_5, представників - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_8 залізорудний комбінат», ОСОБА_8 Територіального Управління Держаної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування актів про нещасний випадок - Н-1 пов'язаний з виробництвом , та акту Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, зобовязання провести спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 залізорудний комбінат», ОСОБА_8 Територіального Управління Держаної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування актів про нещасний випадок - Н-1 пов'язаний з виробництвом , та акту Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, зобовязання провести спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві.

В обґрунтування свого уточненого позову (який надійшов до суду 09 квітня 2015 року) ОСОБА_3 суду зазначив, що йому під час роботи машиністом бурової установки НКР - 100 МА дільниці № 15 шахти «Родіна» внаслідок обвалу та обрушення породи були заподіяні тілесні ушкодження. Відповідно до висновку спеціаліста № 2270 від 08 жовтня 2014 року у нього було виявлено ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 4 шийного хребця з передньою клиноподібною деформацією, 1ст. Вказана травма відноситься до категорії тяжких.

27 жовтня 2014 року відповідачем ПАТ «ОСОБА_8 залізорудний комбінат» було складено акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві та акт за формою Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ним 02 вересня 2014 року.

У вказаних актах, вказано на те, що причиною нещасного випадку стало використання в роботі ломика довжиною 1,6 - 1,8 м. та не використання будівельної сапки. Ці висновки не відповідають реальним обставинам нещасного випадку.

Разом з тим він зазначив що обвал та обрушення породи сталися не через його дії та не через довжину ломика чи сапки, а через інші обставини, зокрема через порушення відповідальними особами підприємства технологічних процесів та не створення ними безпечних умов праці.

Він повністю не згоден з вищезазначеними актами та висновками про обставини і причини настання нещасного випадку. Тому він просить суд:

1. ОСОБА_9 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 06 січня 2015 року, затверджений начальником відділу охорони праці ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_10, що стався з ним 02 вересня 2014 року під час виконання трудових обов'язків в шахті імені «Родіна» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 залізорудний комбінат».

2. ОСОБА_9 проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 06 січня 2015 року, затверджений начальником відділу охорони праці ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_10, що стався з ним 02 вересня 2014 року під час виконання трудових обов'язків в шахті імені «Родіна» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 залізорудний комбінат».

3. Зобов'язати відповідачів, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 залізорудний комбінат» та Гірничопромислове територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в м. Кривому Розі, відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року, провести спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 02 вересня 2014 року під час виконання ним трудових обов'язків в шахті імені «Родіна» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 залізорудний комбінат».

4. Зобов'язати відповідачів, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 залізорудний комбінат» та Гірничопромислове територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в м. Кривому Розі, провести спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 02 вересня 2014 року під час виконання ним трудових обов'язків в шахті імені «Родіна» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 залізорудний комбінат» у строк не більше 10 (десять) робочих днів після вступу рішення по даній цивільній справі у законну силу.

5. Визнати його таким, що не порушував вимог законодавства України про охорону праці виконуючи посадові обов'язки в шахті імені «Родіна» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 залізорудний комбінат» 02 вересня 2014 року.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «КЗРК» ОСОБА_5, у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі, та суду вказала що вимоги позивача в справі є незаконними та необґрунтованими, і не підлягають задоволенню оскільки спеціальне розслідування нещасних випадків проводиться працівниками Держгірпромнагляду і тому разі коли є для цього відповідні підстави.

Представник відповідача ОСОБА_8 Територіального Управління Держаної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники третьої особи в справі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовні вимоги позивача в справі не визнали та повністю підтримали заперечення представника ПАТ «КЗРК».

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони в справі, вважає що позовні вимоги позивача в справі не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Згідно висновку спеціаліста № 2270 ушкодження отримані ОСОБА_3 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоровя, більше 21 доби.

Спеціальне розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, проводиться за рішенням Держгірпромнагляду або його територіальних органів залежно від характеру і ступеня тяжкості травми.

Якщо територіальним органом Держгірпромнагляду протягом доби не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування такого нещасного випадку, розслідування проводиться роботодавцем або Фондом за місцем настання нещасного випадку згідно з пунктами 3-32 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011р. «ОСОБА_4 питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

Віднесення нещасних випадків до таких, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, здійснюється відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого МОЗ.

Відповідно до п.38 вище вказаного Порядку спеціальне розслідування нещасного випадку, проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, утвореною територіальним органом Держгірпромнагляду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку. При цьому головою комісії виступає посадова особа територіального органу Держгірпромнагляду.

В даному випадку рішення про проведення спеціального розслідування Держгірпромнаглядом не приймалося, тому ПАТ "Кривбасзалізрудком", проводило розслідування відповідно до пунктів 3-32 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011р. під контролем державної інспекції нагляду у гірничорудній промисловості.

Тому доводи позивача не ґрунтуються на вимогах закону і не підтверджені належними доказами.

Крім того суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо визнання його не винним у нещасному випадку що стався з ним, оскільки у позові ставиться питання не про оцінки висновків комісій щодо розслідування цього нещасного випадку, а про проведення спеціального розслідування. Визнання вини позивача належить до компетенції комісії, яка проводить спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався на виробництві, а не у даному випадку до компетенції суду.

На підставі вищевикладеного та у відповідності зі ст.ст. 10,11,27,60,212 - 214 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011р. «ОСОБА_4 питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», суд, -

В И Р І Ш И В;

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_8 залізорудний комбінат», ОСОБА_8 Територіального Управління Держаної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування актів про нещасний випадок - Н-1 пов'язаний з виробництвом , та акту Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, зобовязання провести спеціальне розслідування нещасного випадку на виробництві, -

Судові витрати відповідачів в справі віднести за рахунок Державного бюджету України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Водоп"янов