Постановление суда № 48495513, 04.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-ц/778/5708/13Головуючий у 1-й інстанції Іжевська Н.Г. Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 рокум. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого суддіСавченко О.В.

суддівСтрелець Л.Г., Гончар М.С.

при секретаріМосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (надалі ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2010 року позов Банку у справі задоволено, а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/17-46/279-55 від 12.07.2007 року у розмірі 158.117,57 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру № 53, що розташована за адресою: м. Запоріжжя вул. Полякова б. 21 загальною площею 47,16 кв.м, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 Запорізького міського нотаріального округу від 14.09.2007 року за реєстровим номером 362 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації 189.178,05 грн.; також стягнуто з відповідача на користь Банку судові витрати: державне мито 1.581,18 грн. та витрати на ІТЗ 120,0 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року у справі відмовлено в ухваленні додаткового рішення за заявою позивача (Банку).

Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права судом першої інстанції, позивач (ОСОБА_2) в своїй апеляційній скарзі просив вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити додаткове рішення, яким вирішити спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 47,26 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Полякова б. № 21 кв. № 53 та належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на праві приватної власності шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах з початковою ціною реалізації 189.178,05 грн.; за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (ЄДРПОУ 23794014) в сумі 158.117,57 грн.

Апеляційна скарга позивача (Банку) не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено що, відмовляючи позивачеві (Банку) у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив із того, що підстави для ухвалення останнього, передбачені ст. 220 ЦПК України, відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу такою, що постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, є правильною та законною.

Доводи Банку, як апелянта, про те, що різниця між площею квартири відповідача за заочним рішенням суду від 22 грудня 2010 року та площею квартири відповідача за інформаційною довідкою від 09 липня 2013 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно, є підставою для ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції у цій справі, є безпідставними, не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції або її зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_1