Постановление суда № 48492955, 23.12.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1096/14-ц Провадження № 2/304/333/2014

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участю представника позивачки

ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору відділ реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить будинок № 5 по вул. 8-го Березня в м. Перечин Закарпатської області. В її будинку, як окрема сім'я проживають ОСОБА_5, яка є її донькою, з дітьми, а також колишній чоловік доньки ОСОБА_2 Рішенням Перечинського районного суду від 20 червня 2013 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, однак за час їх шлюбу донька без її згоди зареєструвала в будинку свого чоловіка. На даний час відповідач ОСОБА_2 продовжує проживати в будинку, веде себе негідно та агресивно, безпричинно затіває скандали, під час яких образливими словами принижує честь і гідність її та її доньки, неодноразово погрожує вбивством та підпалом, виганяє їх з будинку, замикає його на ключ. Оскільки відповідач ОСОБА_2 членом її сім'ї ніколи не являвся, у них з донькою була окрема сім'я, яка на даний час вже не існує, але відповідач, продовжуючи проживати у її будинку, свідомо порушує правила співжиття та створює умови неможливі для їх проживання, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні подала клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Перечинський районний сектор Державної міграційної служби України в Закарпатській області, оскільки в разі ухвалення судового рішення на користь позивачки у такої виникне право вимоги до Перечинського РС ДМС України в Закарпатській області щодо вчинення дій по зняттю з реєстрації ОСОБА_2.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, враховуючи те, що оскільки розгляд і вирішення даної цивільної справи впливає на права і обовязки Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, суд вважає клопотання представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору відділ реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю, як співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88017 м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 12 «а»).

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6