№ 48492508, 24.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/1857/2012

№ 1/303/29/14

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року м. Мукачево

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Фозекош І.І.

за участю прокурора Галай М.М.

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 подав суду клопотання, в якому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, яке мотивує тим, що у нього одна мама, яка має двох неповнолітніх дітей, а також тим, що він через стан свого здоровя потребує стаціонарного лікування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно із ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному заході.

Так, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_2, щодо нього судом неодноразово застосовувалися приводи, які виконані не були у звязку з відсутністю підсудного по місцю свого проживання, про що були подані суду відповідні рапорти.

У звязку з цим, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2013 року підсудному ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою у звязку з ухиленням останнім від суду, чим перешкоджав встановленню істини у справі.

З огляду на вищезазначене, з метою запобігання ухилення підсудного ОСОБА_2 від суду, а також у звязку з тим, що необхідність у обраному запобіжному заході не відпала, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу йому відсутні.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-1, 273, 274 КПК України (в редакцій 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Головуюча О.В. Гутій