№ 48491250, 26.09.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/5623/2012

Провадженя№ 3/0541/3334/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря КЗ ЦПМСД № 4, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 10-а, кв. 9

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи головним лікарем КЗ ЦПМСД № 4несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне використання води за ІІ квартал 2012 року згідно податкової декларації № 7664 від 08.08.2012 року. Термін сплати 19.08.2012 року. Фактично сплачено 27.08.2012 року, чим порушив п.п. 328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, про що складено акт перевірки № 65/15-114-15/37885278 від 06.09.2012 року. Фактично правопорушення встановлено 06.09.2012року у приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя.

ОСОБА_1 до суду не зявився, але надав письмову заяву в якій свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутністю та суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом АА№ 316411 від 06.09.2012 року, актом камеральної перевірки податкової звітності № 65/15-114-15/37885278 від 06.09.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, але приймаючи до уваги щире каяття правопорушника, враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що останній усвідомив протиправність своєї поведінки і тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши його, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.