Решение № 4848917, 18.06.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2009

Справа №2-3/2913-2009

за позовом ВАТ "Укртелеком", м. Київ (м. Київ, бульвар Шевченко,18) в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург,11)

до відповідача Підприємство «АРК-Сервіс», (м. Сімферополь, вул. Київська, 125-а)

про стягнення 976,84 грн.

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Заяц С.А. за дор. від 23.07.08р.

Від відповідача – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач - ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Підприємства «АРК-Сервіс», м. Сімферополь про стягнення 976,84 грн., в тому числі заборгованості за надані телекомукаційні послуги у розмірі 870,00 грн., індекс інфляції у розмірі 53,48 грн., 3 % річних від простроченої суми – 10,80 грн., пеню у розмірі 42,56 грн, а також судові витрати.

У засіданні суду позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов. Ухвала суду, спрямована за адресою державної реєстрації, повернута поштовим відділенням з позначкою «за зазначеною адресою не знаходиться».

У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами у справі.

Судом встановлено:

Згідно з договором № 5872 від 14.08.2008р., укладеном між ВАТ «Укртелеком» та Підприємством «АРК-Сервіс», м. Сімферополь , останньому надавалися послуги АDSL-підключення до мережі Інтернет.

Умовами договору № 5872 про надання послуг електрозв’язку, укладеному між ВАТ «Укртелеком» та Підприємством «АРК-Сервіс», м. Сімферополь 13.08.2008р., останньому надавалися телекомунікаційні послуги за тел. 693442.

Але, у порушення договірних зобов'язань (п.п. 3.2.1., 5.3. договору № 5872 від 14.08.08р.), п.п. 32, 40, 435 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.05р., відповідач несвоєчасно проводив оплату наданих послуг доступу до мережі Інтернет (щомісяця, до 20 числа поточного місяця, що наступає за звітним).

У зв’язку з чим, за період з 01.10.2008р. до 20.01.09р. за відповідачем утворилася заборгованість за телекомунікаційні послуги у галузі «Інтернет», що складає 555,00 грн., що підтверджується Довідкою - розрахунком від 01.06.2009р. та оборотною відомістю.

У порушення договірних зобов'язань за договором № 5872 від 13.08.08 р., зокрема п.п. 3.2.8., 4.2., 4.З., 4.5. вказаного договору, п.п. 32, 40, 108, 184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.05р., відповідач своєчасно не здійснював оплату наданих телекомунікаційних послуг (щомісяця, не пізніше 20 місяця, наступного за звітним). При цьому повний розрахунковий період встановлюється з першого по останнє число поточного місяця.

У зв’язку з чим, за період з 01.10.2008р. до 17.02.2009р. за відповідачем утворилася заборгованість за телекомунікаційні послуги у галузі «Послуги зв’язку», що складає 315,00 грн., що підтверджується Довідкою - розрахунком від 01.06.2009р. та оборотною відомістю.

Всього, загальна сума заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку та послуги доступу до мережі Інтернет складає 870,00 грн. (555,00 + 315.00 = 870.00 грн.)

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, діючого з 01.01.2004 р. (раніш ст.162 ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України ( раніш ст. 161 ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від прострочення суми.

Індекс інфляції за прострочення платежів у галузі «Інтернет» за період з 01.12.08г. до 01.05.09г. складає 32,54 грн. Три відсотки річних від простроченої суми у галузі «Інтернет» за період з 20.11.08г. до 28.05.09г. складає 6,76 грн.

Індекс інфляції за прострочення платежів у галузі «Послуги зв'язку» за період з 01.12.08г. до 01.05.09г. складає 20,94 грн. Три відсотки річних від простроченої суми у галузі «Послуги зв’язку» за період з 21.11.08г. до 28.05.09г. складає 4,04 грн.

Таким чином, загальна сума інфляції за період прострочення платежів за відповідачем складає 53, 48 грн., а загальна сума 3% річних – 10,80 грн.

Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п. 5.8. договору № 5872 від 13.08.08 р., у випадку несвоєчасної плати наданих послуг споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно з розрахунком позивача сума пені за прострочення платежу у галузі «Послуги зв’язку», складає 15,90 грн., а сума пені за прострочення платежу у галузі «Інтернет» складає 26,66 грн. Всього, загальна сума пені складає 42,56 грн. (15,90 + 26,66 = 42,56 грн.).

Позивачем здійснювались міри досудового врегулювання спору, оскільки на адресу відповідача була спрямована претензія № 06/8-64 від 25.03.09 р. з вимогою погасити заборгованість за надані телекомунікаційні послуги ( а.с. 17).

Проте, вказана претензія з боку відповідача залишилась без розгляду та задоволення.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомукаційні послуги за договорами № 5872 від 13.08.08 р. та від 14.08.08 р. у розмірі 870,00 грн., індекс інфляції у розмірі 53,48 грн., 3 % річних від простроченої суми – 10,80 грн., пеню у розмірі 42,56 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача по даній справі підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 976,84 грн.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 19.06.2009 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з підприємства «АРК-Сервіс» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 125-а, р/р 26001000131645 в АКБ «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577, ЗКПО 30194215) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11, р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 24021, код ЗКПО 22236588) 976,84 грн., в тому числі заборгованість у розмірі 870,00 грн., індекс інфляції у розмірі 53,48 грн., 3 % річних від простроченої суми – 10,80 грн., пеню у розмірі 42,56 грн., витрати по держмиту в розмірі 102 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.