Постановление суда № 48480128, 13.08.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/4421/15-ц

Провадження № 2-з/666/104/15

У Х В А Л А

13.08.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 до Головного редактора видання «Херсонські вісті плюс» ОСОБА_3, Громадської організації «Редакція Інтернет видання «Херсонські вісті», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного редактора видання «Херсонські вісті плюс» ОСОБА_3, Громадської організації «Редакція Інтернет видання «Херсонські вісті», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить, зобовязати відповідачів припинити (видалити) з офіційного веб-сайту видання «Херсонські вісті» статтю під назвою «В ХЕРСОНЕ ЭКС ОСОБА_5 ОПАНАЩЕНКО ГОТОВИТ ПОЧВУ ПОД ХНР».

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивачем не вказано, які саме підстави дають привід припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи логіку тлумачення Конституційним Судом України пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України, викладених в рішенні Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 суд вважає, що ухвала суду про повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 до Головного редактора видання «Херсонські вісті плюс» ОСОБА_3, Громадської організації «Редакція Інтернет видання «Херсонські вісті», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Е. Дорошинська