Решение № 4846393, 20.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09р.

Справа № 3/195-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Сімферополь

до Закритого акціонерного товариства Фінансова-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 134,74 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Герасимов А.Є., юрисконсульт 2-ої категорії, дов. від 05.01.2009р.

відповідача - не з’явився (про час та місце слухання справи сповіщений належно).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 8 999,23 грн. –боргу за надані послуги, 82,15 грн. - збитків від інфляції, 13,17 грн. - 3 % річних, 40,19 грн. - пені.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що відмовився від послуг Позивача та ними не користувався, про що свідчить лис, отриманий Позивачем 30.06.2008р. Проти нарахування Позивачем пені заперечує, посилаючись на ч. 6 ст. 232 ГПК України.

У судовому засіданні представник Позивача заявив, що 30.06.2008р. був не робочий день, так як святковий день 28.06.2008р. –День Конституції України, переносився на перший робочий день –30.06.2008р., тому Відповідач не міг вручити лист про розірвання договору саме 30.06.2008р.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р. сторонами укладено договір № 5385 про надання послуг електрозв’язку (далі Договір -1) та договір № 5385 про надання послуг ADSL –підключення до мережі Інтернет (далі Договір -2), за якими Позивач надавав Відповідачеві послуги електрозв’язку, а останній зобов’язався своєчасно сплачувати їх вартість (п. 1, 3.2.8. Договору -1 та п.1, 3.2.1 Договору -2).

Відповідно до п. 4.2 Договору -1 Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати.

Згідно з п. 4.5 Договору -1, п. 5.2 Договору -2 розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач надавав Відповідачеві послуги зв’язку на умовах Договорів.

Відповідач договірні зобов’язання не виконував, у зв’язку з чим, за період з 01.06.2008р. до 06.10.2008р., його борг склав 8 999,23 грн., що підтверджується: Договором, оборотною відомістю, розрахунком стягуваної суми, розшифровками міжміських переговорів, списками зареєстрованих з'єднань у мережі "Інтернет", роздрукуванням з електронного журналу вхідної кореспонденції, частково актами здавання приймання послуг (Інтернет).

Посилаючись на п. 5.8. Договору -1, 6.9 Договору -2 та ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", Позивачем на прострочений борг нараховано пеню –40,19 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. За розрахунком Позивача збитки від інфляції з простроченої суми становлять – 82,15 грн., 3% річних – 13,17 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду контррозрахунку стягуваної суми, його заперечення, у яких йдеться про розірвання Договорів, а також про невідповідність розрахунку пені ч.6 ст. 232 ГК України, суд не приймає, оскільки 30.06.2008р. був не робочий день, так як святковий день 28.06.2008р. –День Конституції України, переносився на перший робочий день –30.06.2008р., тому Відповідач не міг вручити Позивачеві лист про розірвання договору саме 30.06.2008р., ч.6 ст. 232 ГК України визначено період протягом якого може нараховуватись пеня, однак ч.2 ст. 258 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 3 (код ЄДРПОУ 23074060) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11 (код ЄДРПОУ 22236588) 8 999,23 грн. - боргу за надані послуги зв'язку, 82,15 грн. - збитків від інфляції, 13,17 грн. - 3 % річних, 40,19 грн. –пені, 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане______