№ 48459486, 31.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/738/14-п

Провадження № 3/127/413/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-2, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.12.2013р. о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Константиновича, рухаючись на автомобілі «BMW» д.н.з.Р745ВМ по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та після зіткнення допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

19.12.2013р. о 03 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Константиновича, керуючи автомобілем «BMW» д.н.з.Р745ВМ, водій ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника міліції. Зупинка здійснювалася за допомогою світящого жезла та свистка, після чого не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася за допомогою проблискових маячків синьо-червоного кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2, 124 КУпАП визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2, 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 12.01.2014р.;

-планом - схемою ДТП;

-поясненнями та протоколами допиту учасників ДТП;

-постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2, 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 31113149700001, ЄДРПОУ 37979858, отримувач ГУК у Вінницькій області, код платежу 21081300, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницького міського суду Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя