№ 48459076, 23.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/260/14-п

Провадження № 3/127/284/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.01.2014р. о 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1856. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, 23.07.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 йому не належить.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 674990 від 02.01.2014 року, поясненнями свідків, довідкою про те, що ОСОБА_1, 23.07.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2013 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, протягом короткого проміжку часу знову вчинив аналогічне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян, тому суд вважає за доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 31113149700001, ЄДРПОУ 37979858, отримувач ГУК у Вінницькій області, код платежу 21081300, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя