Постановление суда № 48457653, 12.06.2014, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/614/14-а

У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

12.06.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., з участю позивача ОСОБА_2, провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради від 10.08.2012 року №115 «Про надання ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку загальною площею 1093 кв.м., в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення садівництва площею 93 кв.м. за адресою: вул. Лікарняна, 46 м. Миргород» та за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення наявності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень в частині прийняття рішення ОСОБА_3 міської ради від 10.08.2012 року №115 «Про надання ОСОБА_5, яка проживає за адресою: вул. Скляра, 20 м. Миргород, дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку загальною площею 1093 кв.м., в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення садівництва площею 93 кв.м. за адресою: вул. Лікарняна, 46 м. Миргород» та визнання частково нечинним та часткове скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Полтавської області від 11.12.2009 року №157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян», -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 27.05.2014 року надійшла обєднана адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради від 10.08.2012 року №115 «Про надання ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку загальною площею 1093 кв.м., в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення садівництва площею 93 кв.м. за адресою: вул. Лікарняна, 46 м. Миргород» та за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення наявності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень в частині прийняття рішення ОСОБА_3 міської ради від 10.08.2012 року №115 «Про надання ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку загальною площею 1093 кв.м., в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення садівництва площею 93 кв.м. за адресою: вул. Лікарняна, 46 м. Миргород» та визнання частково нечинним та часткове скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Полтавської області від 11.12.2009 року №157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян».

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.05.2014 року дана справа прийнята до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області і попереднє судове засідання у справі призначене на 12.06.2014 року.

На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлений адміністративний позов підтримав в повному обсязі, представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в попереднє судове засідання не зявився, ОСОБА_3 міська рада належним чином сповіщена про день і час проведення попереднього судового засідання, третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 також в ПСЗ не зявились; позивач-третя особа ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявилась, надіслала заяву про підтримання заявлених позовних вимог та просила провести дане засідання у її відсутність; також просила у заяві вирішити питання про витребування області доказів, що мають значення для справи.

Згідно ст.111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Частина 4 ст.111 КАС України визначає коло питань, які суд вирішує на попередньому судовому засіданні.

Згідно п.2 ч.4 ст.110 КАС України, суд на попередньому судовому засіданні зясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

В ході проведення попереднього судового засідання суд в порядку ч.2 ст.53 КАС України розглянув питання про можливість залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачів (за обома позовами), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, оскільки згідно з положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет відповідної міської ради наділений певними повноваженнями щодо земельних питань і рішення у справі може вплинути на права та обовязки вищевказаного виконавчого комітету.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Якщо адміністративний суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, враховуючи обґрунтування заявлених у справі позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зміст та суть їх позовних вимог, з урахуванням виниклих спірних правовідносин між сторонами суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки вказаного виконавчого комітету.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч.4 ст.111 КАС України, спір між сторонами не врегульовано, сторони позивачів підтримують заявлені позовні вимоги, з урахуванням заявленого клопотання сторони позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, на підставі ч.5 ст.71 КАС України необхідно витребувати в ДП «Миргородтехінвентаризація» (м. Миргород, вул. Гоголя, 64) для огляду в судовому засіданні оригінали інвентарних справ на домоволодіння №44 та №46 по вул. Лікарняна в м. Миргород Полтавської області, в яких зазначено конфігурацію і розмір земельних ділянок суміжних землекористувачів.

Також є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53,71,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради Полтавської області (м. Миргород, вул. Незалежності, 17 Полтавської області), направивши йому копії позовних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також процесуальні права в судовому засіданні, розяснивши право надати свої пояснення (можливі заперечення) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24.06.2014 року.

2.Продовжити досудову підготовку по справі, в ході якої витребувати в ДП «Миргородтехінвентаризація» (м. Миргород, вул. Гоголя, 64) для огляду в судовому засіданні оригінали інвентарних справ на домоволодіння №44 та №46 по вул. Лікарняна в м. Миргород Полтавської області, в яких зазначено конфігурацію і розмір земельних ділянок суміжних землекористувачів.

3. Обєднану адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради від 10.08.2012 року №115 «Про надання ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку загальною площею 1093 кв.м., в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення садівництва площею 93 кв.м. за адресою: вул. Лікарняна, 46 м. Миргород» та за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення наявності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень в частині прийняття рішення ОСОБА_3 міської ради від 10.08.2012 року №115 «Про надання ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку загальною площею 1093 кв.м., в тому числі: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 1000 кв.м. та для ведення садівництва площею 93 кв.м. за адресою: вул. Лікарняна, 46 м. Миргород» та визнання частково нечинним та часткове скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Полтавської області від 11.12.2009 року №157 «Про внесення часткових змін до рішень виконкому «Про надання земельних ділянок у приватну власність та безоплатну передачу земельних ділянок у власність громадян» призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 червня 2014 року.

4.В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -