Решение № 4845326, 02.06.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2009

Справа №2-4/1955-2009

За позовом ТОВ «Група Юг Сімферополь», (м. Сімферополь, вул. Балаклавська,68)

до відповідача ТОВ «Ахтиар-С», (м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції,50 та м. Сімферополь, вул. Севастопольська,31)

про стягнення 5 522,33 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – представник Філатов О.В. за дор. від 01.06.08р.

Від відповідача представник не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Юг Сімферополь», м. Сімферополь, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до ТОВ «Ахтиар-С», м. Сімферополь, про стягнення основного боргу у розмірі 5522,33 грн. за договором поставки № 16 від 20.01.08р Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору поставки товару № 16 від 20.01.08р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 9522,33 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0102-02, №РН-0102-03 від 01.02.08р, №РН 1605-03 від 16.05.08р, №РН-2507-03 від 25.07.08р, №РН-0808-03 від 08.08.08р. Станом 01.06.09р відповідач свої договірні зобов’язання виконав лише частково на суму 4000,00 грн., таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 5522,33 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

02.06.09р у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач уточнив свої банківські реквізити ,суд прийняв уточнену заяву позивача до свого розгляду.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 5 522,33 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією, (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 18.05.09р.)

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ГС м. Севастополя 13.03.09р порушено провадження по справі № 5020/3/177 за позовом ТОВ «Група Юг Сімферополь», м. Сімферополь, до відповідача ТОВ «Ахтиар-С», м. Севастополь, про стягнення 5522,33грн. Цією ухвалою суд призначив судове засідання на 01.04.09р з викликом сторін.

У судовому засіданні 01.04.09р. судом встановлено, що юридична адреса ТОВ «Ахтиар-С» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04.03.04р. - м. Сімферополь, вул. Севастопольська,31 (а.с. № 38). Ухвалою ГС м. Севастополя від 01.04.09р справа №5020-3/177 у порядку зі ст.. 17 ГПК спрямована за підсудністю до Господарського суду АРК.

Ухвалою ГС АРК від 13.04.09р суд порушив провадження по справі, присвоївши номер справи № 2-4/1955-09.

З матеріалів справі вбачається, що 20.01.08р між ТОВ «Група Юг Сімферополь» та ТОВ «Ахтиар-С» був укладеній договір поставки товару № 16 .

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору поставки постачальник передає, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити партію товару. Асортимент, кількість та ціна товару зазначені у специфікації, вказаному у додатку № 1 до цього договору, яке є його невід’ємною частиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п.4.5. договору поставки № 16 від 20.01.08р. покупець товару здійснює оплату товару в узгоджені строки з «Постачальником», шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Постачальника» не пізніше 30 календарних днів з моменту реалізації товару.

Термін договору оренди закінчився 31.12.08р, однак відповідач умови договору у частині оплати поставленої продукції своєчасно і у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 5522,33 грн. Наявність боргу підтверджується відповідними накладними №РН-0102-02, №РН-0102-03 від 01.02.08р, №РН 1605-03 від 16.05.08р, №РН-2507-03 від 25.07.08р, №РН-0808-03 від 08.08.08р., розрахунком, актом звірки, наданим позивачем, та претензіями, які спрямовувались на адресу відповідача з вимогами щодо сплати боргу, але ці вимоги були залишені без відповіді.

Позивачем наданий акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.08р , згідно якого відповідач сплатив суму основного боргу за поставлену продукцію у розмірі 4000,00 грн. (а.с. 34).

Доказів оплати суми боргу у розмірі 5522,33 грн. відповідачем суду не надано.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення основного боргу за договором поставки товару у розмірі 5522,33 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Юг Сімферополь», задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтиар-С», (м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції,50 та м. Сімферополь, вул. Севастопольська,31, р/р 260033121 у Сімферопольської ФВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 324797, ОКПО 32896568) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Юг Сімферополь», (м. Сімферополь, вул. Балаклавська,68, р/р 26002174051 Банк «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 380805, ОКПО 35173949) 5522,33 грн. заборгованості за договором поставки № 16 від 20.01.08р

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтиар-С», (м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції,50 та м. Сімферополь, вул. Севастопольська,31, р/р 260033121 у Сімферопольської ФВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 324797, ОКПО 32896568) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Юг Сімферополь», (м. Сімферополь, вул. Балаклавська,68, р/р 26002174051 Банк «Райффайзен Банк Аваль» в м. Київ, МФО 380805, ОКПО 35173949) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.