Решение № 48443562, 20.12.2011, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-456/11

пр. № 2/2608/5367/11

20 грудня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарях - Котляр Ю.М.,

Мягковому О.В.,

Чистяковому П.А.,

Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк "ВіЕйБі Банк"

до ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №126/19 від 29.07.2008р. станом на 06.09.2010р. в загальній сумі 21 428 грн. 64 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 13 475 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1 516,52 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії в сумі 3 300 грн., посилаючись на те, що 29.07.2008р. між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (нині ПАТ "ВіЕйБі Банк") і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір на суму 15 000 грн. зі сплатою 24 % річних з датою остаточного повернення кредиту - 28.01.2011р., але відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачем умов договору.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на його необгрунтованітсь, безпідставність, не відповідність розрахунків позивача дійсній його заборгованості за кредитним договором, просив зменшити суму заборгованості, але при цьому не вказував, на яку саме суму позов визнає, вказував на важкість розрахунків, але клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи не заявляв та не зміг вказати, в чому конкретно розрахунок позивача не відповідає дійсним обставинам справи.

Для уточнення суми заборгованості та її перерахунку за клопотанням відповідача судом не однократно оголошувались перерви в судовому розгляді, але, як вказувала представник позивача, сума заборгованості за розрахунками фінансового відділу банку залишається незмінною, а саме: 21 428 грн. 64 коп.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 29.07.2008р. між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (нині ПАТ "ВіЕйБі Банк") і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №126/19 на суму 15 000 грн. зі сплатою 24 % річних з датою остаточного повернення кредиту -28.01.2011р. (а.с. 5-12 - копія договору) та погоджено графік погашення заборгованості (а.с. 13 - копія графіку).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в представник позивача, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 06.09.2010р. в загальній сумі 21 428 грн. 64 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 13 475 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1 516,52 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії в сумі 3 300 грн. (а.с. 16 - розрахунок заборгованості), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки ним не виконані умови кредитного договору і доказів в спростування цієї обставини суду не надано, задовольнивши позовні вимоги.

Заперечуючи проти позову, відповідач не надав суду належних і допустимих доказів в спростування розрахунку заборгованості, зробленого позивачем, не вказав конкретної суми, в якій позовні вимоги визнає, клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи не заявляв, що в сукупності свідчить про недоведеність і необґрунтованість заперечень проти заявленого позову, який особистими поясненнями відповідача не спростовується.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 29 коп. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 5; р/р №32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, код ЄДРПОУ-19017842, МФО-321024) - заборгованість за кредитом в сумі 13 475 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1 516 грн. 52 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісії в сумі 3 300 грн., а всього: 21 428 (двадцять одну тисячу чотириста двадцять вісім) грн. 64 коп., а також 214 грн. 29 коп. судового збору і 120 грн. витрать на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: