Решение № 4842690, 15.05.2008, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-158-2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

 головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом прокурора Олевського району в інтересах Кам”янської сільської ради Олевського району, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 07.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 без будь-якого дозволу, в порушення вимог лісового господарства України вчинив самовільну порубку трьох дерев породи сосна сироростуча в кв. 42 участок 16 Корощинського лісництва ДП “Олевський лісгосп АПК” внаслідок чого заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 1515, 22 грн., просить стягнути зазначену суму з відповідача на користь спеціального фонду Кам”янської сільської ради Олевського району.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник Кам”янської сільської ради в судове засіданні не з'явився, позов підтримав, про що зробив письмову заяву зазначивши в ній прохання про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що 07.02.2008 року в лісі сироростучі сосни самовільно не зрізав, а лише заготовляв собі дрова зрізавши верхи уже кимось звалених сосон. Документів на заготовку дров у нього нема. Розрізав лише два верха сосни. Відмовлявся від підпису документів які склали відносно нього працівники лісгоспу тому, що ліс самовільно не рубав. Постанову лісгоспу про притягнення його до адміністративної відповідальності за лісопорушення не оскаржував. Працівники лісгоспу вилучили у нього бензопилу та сокиру.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що працює інженером ДП “Олевське лісове господарство” та 07.02.2008 року йому зателефонували та повідомили про те, щоб він їхав на перевірку в с. Кам'янку . перед тим як їхати він заїхав до Кам”янського лісництва забрати лісничого ОСОБА_3 Коли вони виходили з лісництва то почули, що в 500-600 м. від лісництва робить бензопила. Коли приїхали на місце побачили, що відповідач тримав у руках бензопилу якою різав сосну. Дану бензопилу вилучили разом з сокирою. На місці вже було зрізано відповідачем три сосни. Присутні з ним були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вилучена бензопила та ліс передані ДП “Олевське лісове господарство АПК” та повідомлено про незаконну порубку лісу.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 працівники лісгоспу дали суду покази, аналогічні показам ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що працює лісником ДП “Олевський лісгосп АПК” чув, що в лісі працювала бензопила 07.02.2008 року в 42 кварталі. Від лісової охорони узнав, що на місці незаконної порубки лісу було затримано відповідача 09.02.2008 року разом з помічником лісничого ОСОБА_6 приходив до відповідача пропонував дати останньому пояснення по суті лісопорушення та пропонував підписати акти та протокол про лісопорушення але відповідач відмовився. Відповідачу пред'являлася постанова по протоколу але він її теж не підписав. При цьому показав, що разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 склали акта про лісопорушення та план-схему виходячи на місце незаконної порубки лісу, а також інші документи які стверджують те, що відповідач вчинив лісопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав суду покази, що аналогічні показам ОСОБА_5

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 без будь-якого дозволу, в порушення вимог лісового законодавства України вчинив самовільну порубку трьох дерев породи сосна сироростуча в кв. 42 участок 16 Корощинського лісництва ДП “Олевський лісгосп АПК” внаслідок чого заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду. Вилучена незаконно зрізана деревина була здана на склад лісництва.

Відповідно до ПКМ України № 1464 від 05.12.1996 року “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству “ та додатку № 9 даної постанови розмір шкоди становить 1515,22 грн.

Дані правовідносини врегульовані п.1ч.2 ст.98 Лісового кодексу України в якому зазначено, що відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

З ст. 100 Лісового кодексу України слідує, що організації, підприємства, установи і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що факт завдання шкоди навколишньому природному середовищу ОСОБА_1 повністю доведений зібраними по справі доказами, однак відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував, тому вони повинні бути стягнуті на користь спеціального фонду Кам”янської сільської ради Олевського району.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” п.1 ст. 98, ст. 100 Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК України , ст.ст. 10,11,15,60,81,88,212-215, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Олевського району, в інтересах держави, в особі Кам”янської сільської ради Олевського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, з ціною позову 1515,22 грн.-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Кам”янської сільської ради Олевського району Житомирської області на р/р 31518901700473 в ГУ ДКУ в Житомирській області код 04343565 МФО 811039, 1515,22 грн. спричиненої шкоди навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Олевським районним судом в сумі 30 грн. на р\р 31217259700460 Банк отримувача ГУУДК в Житомирській області МФО 811039 код ЗКПО 20413477.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито”.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд, на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту винесення рішення суду.

Суддя: