№ 48418894, 10.05.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/4836/2012

Справа № 1007/4836/2012

3/1007/1289/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника інспекції Броварської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «СВ-Імпекс Ко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 серії АА № 333837 від 23 березня 2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором (акт № 129/222/36107620 від 23.03.2012 року) ПП «СВ-Імпекс Ко» розташованого в м. Бровари, вул. Незалежності 17 корп. 2 Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вказаного підприємства та будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 4820 гривень, за 3 квартал 2011 року в сумі 173190 гривень, за 4 квартали 2011 року на суму 102140 гривень; занижено податок на додану вартість в вересні 2011 року на суму 286282 гривні та податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшколуванню за листопад 2011 року, занижено комунальний податок за 1, 2, 3, 4, квартали 2010 року на суму 23,80 гривні, чим порушив пп. 198.3, 198.5 ст. 198, п. 201.1, 201.2, 201.10 ст. 201; п.п. 200.1, 200.6, 200.7, 200.14 ст.200; пп. 14.1.27, 14.1.228 п. 14.1 ст.14, пп. 135.5.5., п. 135.5 ст. 135, пп. 138.8.5 п. 138.8, 138.4 ст 138, пп. 139.1.6, 139.1.11 п. 139.1 ст 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та ст.. 15 Декрету КМУ від 20.05.1993 року «Про місцеві податки і збори», тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення

про що свідчить поштове зворотне повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі матеріалів: протоколом про адміністратвине правопорушення № 10 серії АА № 333837 від 23 березня 2012 року, висновком до акту документальної планової виїзної перевірки № 129/222/36107620 від 23.03.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністра тивної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п»ятдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець