№ 48412450, 27.05.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.05.2013 1/425/17/13

1224/315/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи - Одношевной В.В.,

при секретаре Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора Арсени О.И.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Рубежанским горсудом слушается данное уголовное дело.

В судебном заседании, от подсудимого ОСОБА_2 поступило ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования, поскольку считает, что органами досудебного следствия допущена неполнота досудебного следствия, которую невозможно восполнить в ходе судебного разбирательства, так как органами досудебного следствия не установлено, где он был в момент совершения преступления, нет прямых доказательств, указывающих на его причастность к данному уголовному делу. Также подсудимый просил изменить меру пресечения.

Изучив ходатайство, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Украины №2 от 11.02.2005 г. О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел для дополнительного расследования, при рассмотрении вопроса о направлении дела для дополнительного расследования, суд не вправе разрешать вопросы о ДОКАЗАННОСТИ обвинения, квалификации совершенного, достоверности доказательств либо преимущества одних доказательств перед другими.

В соответствии со ст. 274 УПК Украины во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований может изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Так как данное дело находится в стадии судебного разбирательства, судом в полном объеме не исследованы все представленные по делу доказательства, на данном этапе доказательства суд не оценивает, в связи с чем ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования суд считает преждевременным, необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как видно из материалов дела, ОСОБА_2 ранее судим, обвиняется в совершении тяжких преступлений, которые совершил в период испытательного срока, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает. Суд считает меру пресечения в виде заключение под стражей обеспечением надлежащего процессуального поведения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 274,281 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств ОСОБА_2 о направлении данного уголовного дела для дополнительного расследования, изменения меры пресечения отказать.

Судья В.В. Одношевная