Постановление суда № 48401717, 13.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

13 серпня 2015 р. Справа № 820/5918/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді – Зінченко А.В.

При секретарі – Алавердян Е.А.

розглянувши клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Еквітас» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконною перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення без розгляду згідно ст. 100 КАС України ,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Юридична компанія «Еквітас», 09.06.2015 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій прохав суд визнати незаконною перевірку ТОВ «Юридична компанія «Еквітас», проведену ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 15.12.2014 року №0004252201 та №0004262201.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

А згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2014 року ДПІ було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Еквітас» і на підставі якої було складено акт №4347/20-30-22-01/37660092 від 27 жовтня 2014 року.

Даний акт було отримано позивачем 28 листопада 2014 року та 03 грудня 2014 року ним було подано до ДПІ письмові заперечення на неправомірність проведення перевірки.

ДПІ своїм листом від 11.12.2014 року було повідомлено позивача про відхилення його заперечень в повному обсязі.

Тобто клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строку звернення до суду є безпідставним та таким що суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Еквітас» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконною перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення без розгляду згідно ст. 100 КАС України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 14 серпня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко