Постановление суда № 48400765, 12.12.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз’ясненні судового рішення

Справа № 819/3001/13-a

12 грудня 2014 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні рішення «Вентсол» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року адміністративний позов Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні рішення «Вентсол» про припинення юридичної особи задоволено, припинено юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні рішення «Вентсол».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та прийнято ухвалу, якою адміністративний позов Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні рішення «Вентсол» про припинення юридичної особи залишено без розгляду. Ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року набрала законної сили.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про роз’яснення ухвали суду від 17 березня 2014 року та просив роз’яснити чи повинен державний реєстратор на підставі даної ухвали суду скасувати реєстраційну дію – внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з її банкрутством, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні рішення «Вентсол» (на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року).

Сторони та представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви про роз’яснення судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення. Таким чином, розгляд заяви про роз’яснення судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

У роз’ясненні ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду ухвали суду від 17 березня 2014 року за заявою відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та другою статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу вказаної норми вбачається, що КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення лише за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця. Норми КАС України не передбачають права на звернення до суду щодо роз’яснення судового рішення іншими особа. Оскільки відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції не є стороною у справі, а положення КАС України не передбачають права звернення до суду щодо роз’яснення порядку виконання рішення суду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні рішення «Вентсол» про припинення юридичної особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.