Постановление суда № 48395581, 03.12.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/12507/13-ц

Провадження № 2/127/4267/13

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої суддіМедяної Ю.В.,

при секретаріГаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, інспекція державно-будівельного контролю у Вінницькій області про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Під час судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 оголошено заяву про закриття провадження у даній справі, у зв»язку з тим,що даний спір вже був предметом розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Вінницької міської ради про приведення приміщення у попередній стан, стягнення коштів та моральної шкоди. У задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, його представник та представник інспекції державно-будівельного контролю у Вінницькій області заперечували, щодо задоволення даної заяви.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з наведеного вище стонами в зазначених спорах є різні особи, а саме: у даній справі це - Вінницька міська рада і ОСОБА_3, а у справі , яка була розглянута у грудні 2012 року на яку посилається представник відповідача - ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, інспекція державно-будівельного контролю у Вінницькій області про знесення самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: