Постановление суда № 48394628, 06.09.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 206/5105/2012

Провадження 2/127/574/13

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2В заявив клопотання про призначення додаткової експертизи, мотивуючи його тим, що висновок судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ складений від 29.04.2013 року за № 1673/1674/12-21 неповний та має неконкретний характер.

В судовому засіданні представник відповідача - Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, а також представник третьої особи КП Вінницьке міське бюро технічної інвентариззації - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання, просили суд у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про призначення додаткової експертизи задоволенню не підлягає, оскільки висновок судової будівельно-технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ складений від 29.04.2013 року за № 1673/1674/12-21 є повним та ясним.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

На підставі викладеного та керуючись ст.150 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: